SSK, and K is for Coastal
sinalizar
Mensagens 1 - 10 de 3622 - Recolher todas
/groups/adfetch?adid=mjgGKBEAAAAzuBlGxG-AC5KgeuKtyPrEnT3luubDeskUok6AUQ17nQ
SSK, and K is for Coastal  
O grupo no qual você está postando é um grupo da Usenet. As mensagens postadas neste grupo farão com que o seu e-mail fique visível para qualquer pessoa na internet.
Sua resposta não foi enviada.
Postagem publicada
 
De:
Para:
Cc:
Encaminhar para
Adicionar Cc | Adicionar Encaminhar para | Editar Assunto
Assunto:
Validação:
Com o objetivo de verificação, digite os caracteres que você vê na figura abaixo ou os números que ouvir ao clicar no ícone de acessibilidade. Ouça e digite os números que ouvir
 
1.  Peter McLelland  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 1 ago 2002, 04:08
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Peter McLelland" <peter.mclell...@baesystems.com>
Data: Thu, 1 Aug 2002 08:08:00 +0100
Assunto: Re: SSK, and K is for Coastal

"Alan Minyard" <aminyardi...@netdoor.com> wrote in message

news:jg7gkuc8hsoas9jfhge7o78f02o05u1gub@4ax.com...

The dear old Bucks also managed to get several US carriers as well.

Peter


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
2.  Alan Minyard  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 1 ago 2002, 18:23
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: Alan Minyard <aminyardi...@netdoor.com>
Data: Thu, 01 Aug 2002 21:23:17 GMT
Local: Qui 1 ago 2002 18:23
Assunto: Re: SSK, and K is for Coastal

>> Not to mention the Brit's ability to bomb the White House with
>> obsolete bombers facing no defenses what so ever!!!

>The dear old Bucks also managed to get several US carriers as well.

>Peter

Yes, rather amazing that they "out flew" the F-14's F-4's etc.  :-)

Al Minyard


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
3.  Paul J. Adam  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 2 ago 2002, 14:08
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Paul J. Adam" <p...@jrwlynch.demon.co.uk>
Data: Fri, 2 Aug 2002 17:58:21 +0100
Local: Sex 2 ago 2002 13:58
Assunto: Re: SSK, and K is for Coastal
1In message <1cuiku8m90cdmkm6ps6s3f6s29sck0d...@4ax.com>, Alan Minyard
<aminyardi...@netdoor.com> writes

>>> Not to mention the Brit's ability to bomb the White House with
>>> obsolete bombers facing no defenses what so ever!!!

>>The dear old Bucks also managed to get several US carriers as well.

>>Peter

>Yes, rather amazing that they "out flew" the F-14's F-4's etc.  :-)

There was almost nothing that could keep up with a Buccaneer at sea
level without shaking the pilot's eyeballs out of their sockets, and on
that profile it was also extremely hard to detect from any distance. A
_very_ good low-level strike aircraft for its day.

--
Paul J. Adam


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
4.  David Henderson  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 2 ago 2002, 15:24
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: dh...@chiark.greenend.org.uk (David Henderson)
Data: Fri, 02 Aug 2002 18:24:37 GMT
Local: Sex 2 ago 2002 15:24
Assunto: Re: SSK, and K is for Coastal

In article <1JPXGDHtorS9E...@jrwlynch.demon.co.uk>, Paul J. Adam wrote:
>There was almost nothing that could keep up with a Buccaneer at sea
>level without shaking the pilot's eyeballs out of their sockets, and on
>that profile it was also extremely hard to detect from any distance. A
>_very_ good low-level strike aircraft for its day.

ISTR reading somewhere that these days the Tornado GR is the fastest
aircraft in the world at sea level. Vrai/faux?

--
David Henderson.
Thoroughly bloody nice bloke.


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
5.  Alistair Gunn  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 2 ago 2002, 20:19
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: Alistair Gunn <palmerspe...@yahoo.com>
Data: 2 Aug 2002 23:19:43 GMT
Local: Sex 2 ago 2002 20:19
Assunto: Re: SSK, and K is for Coastal
David Henderson twisted the electrons to say:

> ISTR reading somewhere that these days the Tornado GR is the fastest
> aircraft in the world at sea level. Vrai/faux?

I remember reading something to that effect once as well (can't quite
remember the title of the book in question though!), however I suppose
the answer could be due to differing definitions of "low level" between
the Tornado and Buccaneer communities?
--
These opinions might not even be mine ...
Let alone connected with my employer ...

    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
Russian question  
1.  Paul Adam  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 1 ago 2002, 04:11
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Paul Adam" <paul.a...@baesystems.com>
Data: Thu, 1 Aug 2002 08:13:25 +0100
Local: Qui 1 ago 2002 04:13
Assunto: Re: Russian question
"Lee Schillinger" <leems...@aol.com> wrote in message

news:20020801005542.01666.00000624@mb-ml.aol.com...

> Don't forget Renown and Repulse were the "Cherrytree Class" because
they were
> cut down by Washington. The Naval Conference alloted how many
Battleships a
> country could have. By lossing a turret you get Y turret but no X.

You're thinking of Nelson and Rodney.

--
Paul


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
2.  Petr Skovorodkyn  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 1 ago 2002, 07:17
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: Petr Skovorodkyn <podvod...@yahoo.com>
Data: Thu, 01 Aug 2002 10:17:54 GMT
Local: Qui 1 ago 2002 07:17
Assunto: Re: Russian question
My condolences


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
3.  kenney  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 1 ago 2002, 10:58
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: ken...@cix.compulink.co.uk
Data: Thu, 1 Aug 2002 13:58:51 +0000 (UTC)
Local: Qui 1 ago 2002 10:58
Assunto: Re: Russian question
In article <ukg7129ibtp...@corp.supernews.com>, nos...@nospam.com (B F

Lake) wrote:
> No idea why they didn't start aft with Z either since they start
> forward with A.  

 Presumably the designation system originated with Dreadnought. From
memory it was intended to cope with a possible layout of three front
and three rear turrets plus midships ones. One of the proposed layouts
for Dreadnought was.

   x       b
 z          a
   y       c

  With superfiring turrets we got this with n, p, and q being possible
midships turrets

   x  p q n          b    
 y                     a

 The designation of a ship with a single rear mounting was dependent
on which deck level the mounting was. Note this system was used for
the main armament of all ships as it was an indication of mounting
position.

Ken Young
ken...@cix.co.uk
Maternity is a matter of fact
Paternity is a matter of opinion


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
4.  B F Lake  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 1 ago 2002, 11:47
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "B F Lake" <nos...@nospam.com>
Data: Thu, 1 Aug 2002 07:48:15 -0700
Local: Qui 1 ago 2002 11:48
Assunto: Re: Russian question

<ken...@cix.compulink.co.uk> wrote in message
>  The designation of a ship with a single rear mounting was dependent
> on which deck level the mounting was.

 (snip good info)

I thought this at first for the X,Y question, but consider INFLEXIBLE etc
with the after turret higher gets that called X as you'd expect if deck
level mattered, but LION's after turret is down on the upper deck and is
still called X.   It is only in later years during WW1, you get the after
turret in RENOWN, also on the upper deck same as LION's, called Y which
designation seems to be standard after that into WW2 ships

I will agree though that vestiges of this deck level idea survived--wasn't
the after gun mounting in the J,K, M etc destroyers of the late 30s /WW2
called X? being up on the after house--Y position being taken up with
minesweeping gear or something?

Regards,
Barry


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
5.  kenney  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 1 ago 2002, 14:23
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: ken...@cix.compulink.co.uk
Data: Thu, 1 Aug 2002 17:23:31 +0000 (UTC)
Local: Qui 1 ago 2002 14:23
Assunto: Re: Russian question
In article <ukiic08abca...@corp.supernews.com>, nos...@nospam.com (B F

Lake) wrote:
>  (snip good info)

 That was from memory, don't stake your life on it.

> -Y position being taken up with
> minesweeping gear or something?

 Y was replaced but I am not sure with what. I have a feeling it was
racks for super heavy depth charges.

Ken Young
ken...@cix.co.uk
Maternity is a matter of fact
Paternity is a matter of opinion


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.

Criar um grupo - Grupos do Google - Página inicial do Google - Termos de Uso - Política de Privacidade
©2009 Google