|
|
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: dbrom...@fang.omni.com.au (David Bromage)
Data: 2000/10/01
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?
Keith Willshaw (keith_wills...@compuserve.com) wrote: You're not making a valid comparison. The frame would follow the 1960s > If you want to license production of Modern aircraft > that's fine. But reconstructing the tooling for a 1960's > design isn't advancement , its Industrial Archaeology design, but it would be built new with 2010 metal technology and carry 2010 skin, engines and avionics. There is nothing of equal capability to the F-111. Why is it archaeology Cheers É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| ||||||||||||||
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Keith Willshaw" <keith_wills...@compuserve.com>
Data: Mon, 2 Oct 2000 07:39:27 +0100
Local: Seg 2 out 2000 03:39
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?
news:z6QB5.13$G72.2789@news0.optus.net.au...
> Keith Willshaw (keith_wills...@compuserve.com) wrote: Then you have just pushed the price even higher > > If you want to license production of Modern aircraft > > that's fine. But reconstructing the tooling for a 1960's > > design isn't advancement , its Industrial Archaeology > You're not making a valid comparison. The frame would follow the 1960s > There is nothing of equal capability to the F-111. Why is it archaeology There is nothing of EQUAL capability to the Spitfire either > to keep building something which has no equal? That doesnt mean we should still build it Australia is now the sole operator of the type Think about it Keith É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| ||||||||||||||
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: dbrom...@fang.omni.com.au (David Bromage)
Data: 2000/10/01
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?
Various options have been discussed, and it has been seriously suggested
and found to be technically feasible. The run would be something like 40 frames plus a few spare wings. Plus some other countries might be interested. Cheers É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| ||||||||||||||
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Keith Willshaw" <keith_wills...@compuserve.com>
Data: Mon, 2 Oct 2000 07:37:38 +0100
Local: Seg 2 out 2000 03:37
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?
news:j_PB5.10$G72.2773@news0.optus.net.au...
> Keith Willshaw (keith_wills...@compuserve.com) wrote: Technically feasible yes , Cost Effective No > > I doubt any of the tools and jigs even exist any more. The cost > Various options have been discussed, and it has been seriously suggested Keith É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| ||||||||||||||
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Keith Willshaw" <keith_wills...@compuserve.com>
Data: 2000/10/01
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?
news:39d69bc8$0$26525$7f31c96c@news01.syd.optusnet.com.au...
Go back and look at what it cost to produce the tooling for that airframe. Then add the cost to develop the avionics engines etc. Then divide that cost by the number of aircraft required. Keith É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| ||||||||||||||
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: j...@cix.co.uk (John Dallman)
Data: 2000/10/01
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?
In article <8qvsns$2...@sherrill.kiva.net>, cash...@sherrill.kiva.net
(Geoff Cashman) wrote: "Well, they would say that, wouldn't they?" > Lockheed makes a contention that the F-22, while high in initial cost, > is much cheaper in long term costs. > As Australia will be having these planes for quite sometime, it would You do also have to stump up the initial cash over a fairly short period > seem logical that the long term costs are more of an interest than the > initial purchase price. of time, too. And you'd like to raise it without dislocating other plans or getting the voters too cross with you. Not disagreeing with you, just pointing out likely political realities. --- É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| ||||||||||||||
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "L'acrobat" <husk...@dingoblue.net.au>
Data: Mon, 2 Oct 2000 10:13:42 +1100
Local: Dom 1 out 2000 20:13
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?
"Keith Willshaw" <keith_wills...@compuserve.com> wrote in message Much of the avioncs and engines have already been done. > Go back and look at what it cost to produce the tooling > for that airframe. Then add the cost to develop the avionics > engines etc. > Then divide that cost by the number of aircraft required. out of the country, if they chose to do it in Aust with F-111s it stays here, helps rebuild Aust aviation industry and possibly provides export earnings. É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| ||||||||||||||
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: dbrom...@fang.omni.com.au (David Bromage)
Data: 2000/10/01
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?
Keith Willshaw (keith_wills...@compuserve.com) wrote: Yet building new P-3s is cheaper than reviving the P-7. > > 2) Build new F-111 airframes to the existing design, with new avionics and > > supercruise engines. This is a feasible option, given that the F-111Cs are > > Cs in name only. Just about everything except the actual frame has been > > replaced. > That would be Incredibly expensive. The amount of tooling > alone required would make the F-22 look like a bargain The comparison you have to draw is between tooling and construction of Cheers É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| ||||||||||||||
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Keith Willshaw" <keith_wills...@compuserve.com>
Data: Mon, 2 Oct 2000 07:36:42 +0100
Local: Seg 2 out 2000 03:36
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?
news:1SPB5.9$G72.2787@news0.optus.net.au...
> Keith Willshaw (keith_wills...@compuserve.com) wrote: Bad Comparison. The P3 production line > > > 2) Build new F-111 airframes to the existing design, with new avionics and > > > supercruise engines. This is a feasible option, given that the F-111Cs are > > > Cs in name only. Just about everything except the actual frame has been > > > replaced. > > That would be Incredibly expensive. The amount of tooling > Yet building new P-3s is cheaper than reviving the P-7. at Marietta Georgia is still very much in existence and the Aircraft is in Squadron Service with Air Forces all over the world. Re Starting F-111 production would mean re-building all those > The comparison you have to draw is between tooling and construction of No the comparison is between tools that EXIST and those > 1970 with tooling and construction of 2010. for which even the drawings may be hard to find. Keith É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| ||||||||||||||
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: Andrew Toppan <actop...@gwi.net>
Data: 2000/10/01
Assunto: New Mystery Picture @ Haze Gray & Underway - www.hazegray.org
A new mystery picture, and the answer to the previous mystery picture, The correct answer to the previous picture was: Haze Gray Mystery Picture #96 Answer This is the sunken target ship San Marcos, formerly the second-class Texas was the second "modern" battleship in the US Navy, although in Correct answers were received from: Andreas von Mach, Stuart Miller, James -- É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| ||||||||||||||
| Criar um grupo - Grupos do Google - Página inicial do Google - Termos de Uso - Política de Privacidade |
| ©2009 Google |