F-111 Maritime Strike Capability?
sinalizar
Mensagens 1 - 10 de 6792 - Recolher todas
/groups/adfetch?adid=rcN9JxEAAAAWrviDbkONEEtL0677SdA6FSRgCP-avRN4YT0eROC0jw
F-111 Maritime Strike Capability?  
O grupo no qual você está postando é um grupo da Usenet. As mensagens postadas neste grupo farão com que o seu e-mail fique visível para qualquer pessoa na internet.
Sua resposta não foi enviada.
Postagem publicada
 
De:
Para:
Cc:
Encaminhar para
Adicionar Cc | Adicionar Encaminhar para | Editar Assunto
Assunto:
Validação:
Com o objetivo de verificação, digite os caracteres que você vê na figura abaixo ou os números que ouvir ao clicar no ícone de acessibilidade. Ouça e digite os números que ouvir
 
1.  David Bromage  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 1 out 2000, 04:00
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: dbrom...@fang.omni.com.au (David Bromage)
Data: 2000/10/01
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?

Keith Willshaw (keith_wills...@compuserve.com) wrote:
> If you want to license production of Modern aircraft
> that's fine. But reconstructing the tooling for a 1960's
> design isn't advancement , its Industrial Archaeology

You're not making a valid comparison. The frame would follow the 1960s
design, but it would be built new with 2010 metal technology and carry
2010 skin, engines and avionics.

There is nothing of equal capability to the F-111. Why is it archaeology
to keep building something which has no equal?

Cheers
David


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
2.  Keith Willshaw  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 2 out 2000, 03:38
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Keith Willshaw" <keith_wills...@compuserve.com>
Data: Mon, 2 Oct 2000 07:39:27 +0100
Local: Seg 2 out 2000 03:39
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?

"David Bromage" <dbrom...@fang.omni.com.au> wrote in message

news:z6QB5.13$G72.2789@news0.optus.net.au...

> Keith Willshaw (keith_wills...@compuserve.com) wrote:
> > If you want to license production of Modern aircraft
> > that's fine. But reconstructing the tooling for a 1960's
> > design isn't advancement , its Industrial Archaeology

> You're not making a valid comparison. The frame would follow the 1960s
> design, but it would be built new with 2010 metal technology and carry
> 2010 skin, engines and avionics.

Then you have just pushed the price even higher

> There is nothing of equal capability to the F-111. Why is it archaeology
> to keep building something which has no equal?

There is nothing of EQUAL capability to the Spitfire either
That doesnt mean we should still build it

Australia is now the sole operator of the type

Think about it

Keith


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
3.  David Bromage  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 1 out 2000, 04:00
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: dbrom...@fang.omni.com.au (David Bromage)
Data: 2000/10/01
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?

Various options have been discussed, and it has been seriously suggested
and found to be technically feasible. The run would be something like 40
frames plus a few spare wings.

Plus some other countries might be interested.

Cheers
David


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
4.  Keith Willshaw  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 2 out 2000, 03:36
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Keith Willshaw" <keith_wills...@compuserve.com>
Data: Mon, 2 Oct 2000 07:37:38 +0100
Local: Seg 2 out 2000 03:37
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?

"David Bromage" <dbrom...@fang.omni.com.au> wrote in message

news:j_PB5.10$G72.2773@news0.optus.net.au...

> Keith Willshaw (keith_wills...@compuserve.com) wrote:

> > I doubt any of the tools and jigs even exist any more. The cost
> > of opening up a new production line and rebuilding all
> > the tools and jigs needed would be VERY high especially
> > for such a small production run

> Various options have been discussed, and it has been seriously suggested
> and found to be technically feasible. The run would be something like 40
> frames plus a few spare wings.

Technically feasible yes , Cost Effective No

Keith


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
5.  Keith Willshaw  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 1 out 2000, 04:00
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Keith Willshaw" <keith_wills...@compuserve.com>
Data: 2000/10/01
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?

"L'acrobat" <husk...@dingoblue.net.au> wrote in message

news:39d69bc8$0$26525$7f31c96c@news01.syd.optusnet.com.au...

Go back and look at what it cost to produce the tooling
for that airframe. Then add the cost to develop the avionics
engines etc.

Then divide that cost by the number of aircraft required.
My guess is it will make the F-22 look like a cut price
bargain

Keith


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
6.  John Dallman  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 1 out 2000, 04:00
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: j...@cix.co.uk (John Dallman)
Data: 2000/10/01
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?
In article <8qvsns$2...@sherrill.kiva.net>, cash...@sherrill.kiva.net

(Geoff Cashman) wrote:
> Lockheed makes a contention that the F-22, while high in initial cost,
> is much cheaper in long term costs.

"Well, they would say that, wouldn't they?"

> As Australia will be having these planes for quite sometime, it would
> seem logical that the long term costs are more of an interest than the
> initial purchase price.

You do also have to stump up the initial cash over a fairly short period
of time, too. And you'd like to raise it without dislocating other plans
or getting the voters too cross with you.

Not disagreeing with you, just pointing out likely political realities.

---
John Dallman                                     j...@cix.co.uk


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
7.  L'acrobat  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 1 out 2000, 20:55
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "L'acrobat" <husk...@dingoblue.net.au>
Data: Mon, 2 Oct 2000 10:13:42 +1100
Local: Dom 1 out 2000 20:13
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?

"Keith Willshaw" <keith_wills...@compuserve.com> wrote in message
> Go back and look at what it cost to produce the tooling
> for that airframe. Then add the cost to develop the avionics
> engines etc.

Much of the avioncs and engines have already been done.

> Then divide that cost by the number of aircraft required.
> My guess is it will make the F-22 look like a cut price
> bargain

Not when you factor in the fact that all of the money spent on F-22s goes
out of the country, if they chose to do it in Aust with F-111s it stays
here, helps rebuild Aust aviation industry and possibly provides export
earnings.

    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
8.  David Bromage  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 1 out 2000, 04:00
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: dbrom...@fang.omni.com.au (David Bromage)
Data: 2000/10/01
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?

Keith Willshaw (keith_wills...@compuserve.com) wrote:
> > 2) Build new F-111 airframes to the existing design, with new avionics and
> > supercruise engines. This is a feasible option, given that the F-111Cs are
> > Cs in name only. Just about everything except the actual frame has been
> > replaced.
> That would be Incredibly expensive. The amount of tooling
> alone required would make the F-22 look like a bargain

Yet building new P-3s is cheaper than reviving the P-7.

The comparison you have to draw is between tooling and construction of
1970 with tooling and construction of 2010.

Cheers
David


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
9.  Keith Willshaw  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 2 out 2000, 03:35
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Keith Willshaw" <keith_wills...@compuserve.com>
Data: Mon, 2 Oct 2000 07:36:42 +0100
Local: Seg 2 out 2000 03:36
Assunto: Re: F-111 Maritime Strike Capability?

"David Bromage" <dbrom...@fang.omni.com.au> wrote in message

news:1SPB5.9$G72.2787@news0.optus.net.au...

> Keith Willshaw (keith_wills...@compuserve.com) wrote:
> > > 2) Build new F-111 airframes to the existing design, with new avionics
and
> > > supercruise engines. This is a feasible option, given that the F-111Cs
are
> > > Cs in name only. Just about everything except the actual frame has
been
> > > replaced.

> > That would be Incredibly expensive. The amount of tooling
> > alone required would make the F-22 look like a bargain

> Yet building new P-3s is cheaper than reviving the P-7.

Bad Comparison. The P3 production line
at Marietta Georgia is still very much in existence
and the Aircraft is in Squadron Service with
Air Forces all over the world.

Re Starting F-111 production would mean re-building all those
jigs , tools , dies etc.

> The comparison you have to draw is between tooling and construction of
> 1970 with tooling and construction of 2010.

No the comparison is between tools that EXIST and those
for which even the drawings may be hard to find.

Keith


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
New Mystery Picture @ Haze Gray & Underway - www.hazegray.org  
1.  Andrew Toppan  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 1 out 2000, 04:00
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: Andrew Toppan <actop...@gwi.net>
Data: 2000/10/01
Assunto: New Mystery Picture @ Haze Gray & Underway - www.hazegray.org

A new mystery picture, and the answer to the previous mystery picture,
have been posted at Haze Gray & Underway - http://www.hazegray.org/

The correct answer to the previous picture was:

                    Haze Gray Mystery Picture #96 Answer

    This is the sunken target ship San Marcos, formerly the second-class
                             battleship Texas.

    Texas was the second "modern" battleship in the US Navy, although in
    reality she was quite obsolete when first commissioned in 1896. The
 highlight of her career was the Battle of Santiago de Cuba in 1898, where
  she helped destroy a Spanish squadron. Texas was in reserve from 1900 to
1902, then served with coast defense forces from 1902 to 1905. From 1908 to
 1911 she served as the station ship at Charleston, SC; on 15 February 1911
 she was renamed San Marcos to release her name for a new battleship. On 22
     March 1911 San Marcos was sunk in firing trials on Chesapeake Bay.

 Correct answers were received from: Andreas von Mach, Stuart Miller, James
 T. Flynn, Jr., John Duerkop, Theodore Leverett, Fred Rowe, Sergey Myagkov,
Joseph Chase, Paul Silverstone, Mike Potter, David Briedis, Dave Mimms, Don
  C. Campbell, Chris V, Ed Truitt, Tom Whalen, Ric Pelvin, Barry Gerrard,
    James Wade, John Slocum, Greg Lof, Raymond O'Hara, Mike Penny, Bill
   Shaffer, Kurt Greiner, Axel Reif, Bill Ullmann, Bruce Paterson, Garth
    Kidman, Carsten Larsen, Carl Roland, Dave Haaf, Matt Glasener, John
 Samardza, David Williamson, Bill Marshall, Jon Yuengling, Ron Kozel, Byron
      P. Connell, Paul Osborne, Patricio Meezs R., John Bradford, Paul
   Hartwigsen, Gunter Krebs, James R. Swank, Mike Green, Tom Iamele, Paul
 Davison, Roger Britton, Tim Butler, Ronald Ehlert, Norman Callahan, Brooks
A Rowlett, Joe Donahoe, Chris Cavas, Howard Stone, David J Wille, Robert J.
  Flanagan, Jr., Ian Evans, jJon Beach, steven sheppard, Alan Nummy, Chris
Edwards, Russ Frevele, Stefan Beckhaus-Jakobi, James Coffin, Rune Aasgaard,
  Stewart McArthur, Don Canney, William J Bollinger, Espen Arnestad, Andy
  Breen, Kelly Jernigan, David Wadsworth, Jeff Sumpter, Joe Poutre, Kimble
        Hill, Jim Reed, Jim Mason, Randall Melton, TJ, Ed Taillon.

--
Andrew Toppan   ---   actop...@gwi.net   ---   "I speak only for myself"
"Haze Gray & Underway" - Naval History, DANFS, World Navies Today,
Photo Features, Military FAQs, and more - http://www.hazegray.org/
US Naval & Shipbuilding Museum/USS Salem - http://www.uss-salem.org/


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.

Criar um grupo - Grupos do Google - Página inicial do Google - Termos de Uso - Política de Privacidade
©2009 Google