Use of indigenous argentine missile in Falklands War
|
|
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Per Nordenberg" <per.nordenb...@swipnet.se>
Data: 1998/03/01
Assunto: Use of indigenous argentine missile in Falklands War
AM 39 Exocet equipped Super Etendards were not the only stand-off anti-ship The Martin Pescador was a radio-command-guided antiship missile sometimes Anyone who knows the circumstances of these launches in the Falklands War, Per Nordenberg É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| |||||||||||||
|
Nuclear Shells for Naval Guns?
|
|
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: Black ICE <NoS...@webtv.com>
Data: 1998/03/01
Assunto: Re: Nuclear Shells for Naval Guns?
Dave Powell wrote: I could tell you, but then I'd have to degauss your brain.... ;-) > Was wondering if there were ever any Nuclear Shells developed for naval > -- -- > "Weep for the chickens, Bok. Weep for us all" > "Bok!" > G'Kar and Bok, in the Animaniacs Episode > "Chickens can't be Narns." Reply address is false. Reply to wom...@premier.net É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| |||||||||||||
|
What Bismarck should have done (was Re: Effective use of 15/42)
|
|
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Guy Derdall" <battlesh...@sk.sympatico.ca>
Data: 1998/03/01
Assunto: Re: What Bismarck should have done (was Re: Effective use of 15/42)
Adam Howarter wrote in message <34F285C8.4...@prodigy.net>... Yeah and then there would have been no ships sinking. Why you ask? Because >Les Pickstock wrote: >> All this talk of large gun ships is fine but lets not forget there >Yes!!! This is actually what (not Bismarck but Germany) should have the Bismarck would probably not have been completed until about, oh I don't know 1944 if at all. Plus you have to train these pilots to fly on and off a carrier deck. Plus build planes that would work on them. Germany had virtually no experience with anything like a fleet air arm. They would have suffered badly at the hands of the British I figure. What should have been done was complete the Bismarck and Tirpitz (she could ***************************************************** É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| |||||||||||||
|
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: d...@uniserve.com (Brian Allardice)
Data: 1998/03/01
Assunto: Re: What Bismarck should have done (was Re: Effective use of 15/42)
In article <6dbarq$8...@dragon.sk.sympatico.ca>, "Guy Derdall" <battlesh...@sk.sympatico.ca> says: >What should have been done was complete the Bismarck and Tirpitz (she could Bof.. What should have been done was take the Bismark and hide her >have sailed with the Bismarck somewhere, causing RN all sorts of worry. Once on the open sea she was merely a nice big target.... Cheers, É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| |||||||||||||
|
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Chris Thompson" <cltho...@umich.edu>
Data: 1998/03/02
Assunto: Re: What Bismarck should have done (was Re: Effective use of 15/42)
Good idea. Lets follow the plan of the Tirpitz. Lets make a pretty good Brian Allardice <d...@uniserve.com> wrote in article É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| |||||||||||||
|
Maximum bozo (was Re: Can I put your name in my sig block to bomb you, oh pleez
|
|
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: Matt Clonfero <M...@aetherem.demon.co.uk>
Data: 1998/03/01
Assunto: Re: Maximum bozo (was Re: Can I put your name in my sig block to bomb you, oh pleez
Vanguard <Vangu...@camcomp.com> wrote: Nah, some of the tubes are reserved for the brewery... >In article <tKkOmsA4z190E...@aetherem.demon.co.uk>, >M...@aetherem.demon.co.uk says... >> A R BREEN <a...@aber.ac.uk> wrote: >> >If Harold's in tube 1, and MKS is in tube 2, and SP Can'tspell >> Set condition 1SQ for strategic bozo launch. >There ya go...Now you can fit 24 bozo's in the tubes for launch. Aetherem Vincere É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| |||||||||||||
|
FFGs (was: Royal Navy's New Carriers)
|
|
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: Rand...@ix.netcom.com (Random)
Data: 1998/03/01
Assunto: Re: FFGs (was: Royal Navy's New Carriers)
On Sat, 28 Feb 1998 00:39:51 GMT, dande...@udel.edu (Dave Anderer) >On Fri, 27 Feb 1998 02:31:40 +0000, "Paul J. Adam" Curiously incomplete when contrasted with the air farce types who ><p...@jrwlynch.demon.co.uk> wrote: >>Random, real life is "Here's the threat. Here's your budget. Go forth >>Pretending otherwise is pointless. >Thank you - well put. spent billions per plane on a non threat, non issue. If getting ordnance on target was the end-all, they vastly overspent the threat. random É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| |||||||||||||
|
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: "Paul J. Adam" <p...@jrwlynch.demon.co.uk>
Data: 1998/03/01
Assunto: Re: FFGs (was: Royal Navy's New Carriers)
In article <34f8c83c.1182...@nntp.ix.netcom.com>, Random >>On Fri, 27 Feb 1998 02:31:40 +0000, "Paul J. Adam" And are frequently criticised for that, as well as their apparent >><p...@jrwlynch.demon.co.uk> wrote: >>>Random, real life is "Here's the threat. Here's your budget. Go forth >>>Pretending otherwise is pointless. obsession with CONUS-based pure fighters and strategic bombers while downplaying a need for tactical attack aircraft and making extravagant claims about "global support". The USN always appeared to be more focussed on its missions. -- Paul J. Adam p...@jrwlynch.demon.co.uk É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| |||||||||||||
|
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: Chris Manteuffel <foxba...@aol.com>
Data: 1998/03/01
Assunto: Re: FFGs (was: Royal Navy's New Carriers)
Chris Manteuffel <foxba...@aol.com> wrote: Oops!! I meant January 1942. Sorry, I slipped up. >martin.sincl...@gecm.com (Martin Sinclair) wrote: >>I'm half-way through the Len Deighton book "Blood, Sweat, and Folly", and >Is there a second volume? The copy I have has a painting of 1944 Falsie >really like to know because I liked the first section. Chris Manteuffel É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| |||||||||||||
|
Multi-mission aircraft and aircrew
|
|
Grupos de notícias: sci.military.naval
De: Matt Clonfero <M...@aetherem.demon.co.uk>
Data: 1998/03/01
Assunto: Re: Multi-mission aircraft and aircrew
Guy Derdall <battlesh...@sk.sympatico.ca> wrote: According to widely touted information, the EF2000 is more capable >Aww jeez thanks Matt, you are so nice to talk to. Nope no expert on aircraft >I'm afraid, but I did say "as far as I knew" "Not this is how it is" >Still like to see a fly off between the EF and the F-15 just to set things >straight of course. Paper is one thing, in service is another. Or am I wrong >again? against the Su-27 varient (Su-33? Su-37) than the F-15. It's probably not unfiar to infer from this that the EF-2000 is superior to the F-15. After all, the EF-2000 is reduced RCS, the F-15 isn't. EF2000 has a newer & better radar, and an IRST. It's also carrying better missiles. The only plane I'd rather be in is an F-22. Aetherem Vincere É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
| |||||||||||||