O grupo no qual você está postando é um grupo da Usenet. As mensagens postadas neste grupo farão com que o seu e-mail fique visível para qualquer pessoa na internet.
Sua resposta não foi enviada.
A sua postagem aparecerá após ser aprovada pelos moderadores.
Gostaria da opinião dos nobres senhores quanto a uma dúvida que me surgiu: qual o melhor processador para se trabalhar com desenvolvimento? Estou pesquisando uma nova máquina para compra (notebook) e gostaria de fazer uma boa compra. Sempre trabalhei com Intel, na realidade estou de olho nom Core2Duo. O que me dizem dos AMD? Há diferença significativa no desempenho?
Sugestões e discussões, por favor.
Ah!, sei que essa não é a melhor lista para isso, mas como falamos a mesma "lingua" e enfrentamos os mesmos desafios, seria interessante essa troca de experiência.
Acho que é questão de gosto. Intel costuma ser melhor, pelo menos pelos benchmarks e principalmente no quesito notebooks, mas a AMD costuma ser bem mais barato.
1 - NUNCA e nem jamais compre AMD (dica de quem perdeu 2 vezes note por
aquecimento === 'fornalha do inferno')
2 - Ao comprar 1 notebook, não se preocupe com 100 cores na linha
core100quad blaster, se preocupe com RPMs no hd, procure (exija) discos com
7200 rpms - sim, faz toda a diferença).
> Gostaria da opinião dos nobres senhores quanto a uma dúvida que me surgiu:
> qual o melhor processador para se trabalhar com desenvolvimento? Estou
> pesquisando uma nova máquina para compra (notebook) e gostaria de fazer uma
> boa compra. Sempre trabalhei com Intel, na realidade estou de olho nom
> Core2Duo. O que me dizem dos AMD? Há diferença significativa no desempenho?
> Sugestões e discussões, por favor.
> Ah!, sei que essa não é a melhor lista para isso, mas como falamos a mesma
> "lingua" e enfrentamos os mesmos desafios, seria interessante essa troca de
> experiência.
-- --------------------------------
... Se tuas mãos te fazem pecar, no problem, use: yum remove hands -y
................................
http://littleoak.wordpress.com -> Dia a dia
http://www.nerdblog.info -> For Geeks
http://tinews.org -> News de TI
++++++++++++++++
Tragédia: E minha bisavó, antes de morrer lendo código sem comentários
dizia: "Filho de uma égua..."
2- Depende do que ele vai fazer. HD de 7200 sempre ajuda, mas processador razoável e o suficiente de ram também.
Em todo caso, se você tiver programando em Java, rodando servidor pesado, processador fará boa diferença. Em PHP realmente não, a não ser que esteja rodando um Apache com muito acesso, o que é bem provável que não.
Uma dica também: Se estiver precisando de desempenho, por um preço de um HD 7200, da pra levar uma memória RAM de baixa latência ao invés de uma com alta. http://www.waz.com.br/_produtos/?p=92188 . Geralmente a diferença de preço entre fazer upgrade de 2GB pra 4GB escolhendo a de baixa latência ao invés da de alta latência compensa bastante pois é baixa ( http://www.waz.com.br/_produtos/?p=91904 ).
Ah, e um PS. Não compre notebook de marcas ruins, se possível.
Eu vejo muito pouca diferença na rotação do HD em trabalho do dia a
dia, o que inclui desenvolvimento. Faz diferença pra edição de áudio e
vídeo, pra jogo, talvez pra vídeo em HD, mas acho que nem isso.
Já o processamento pode importar MUITO pra quem desenvolve, mas não em
PHP. Se você tem que compilar trocentas coisas ao mesmo tempo, por
exemplo, um processador com mais cores vem a calhar.
Eu particularmente comprei um Core 2 Quad com 4GB de ram e já quero
aumentar a memória. O motivo é simples: tudo que eu faço eu testo em
Windows e Linux, no mínimo. O tempo todo tenho uma máquina virtual com
Windows XP e pelo menos uma outra com Ubuntu ou ArchLinux rodando.
> 1 - NUNCA e nem jamais compre AMD (dica de quem perdeu 2 vezes note por
> aquecimento === 'fornalha do inferno')
> 2 - Ao comprar 1 notebook, não se preocupe com 100 cores na linha
> core100quad blaster, se preocupe com RPMs no hd, procure (exija) discos com
> 7200 rpms - sim, faz toda a diferença).
>> Gostaria da opinião dos nobres senhores quanto a uma dúvida que me surgiu:
>> qual o melhor processador para se trabalhar com desenvolvimento? Estou
>> pesquisando uma nova máquina para compra (notebook) e gostaria de fazer uma
>> boa compra. Sempre trabalhei com Intel, na realidade estou de olho nom
>> Core2Duo. O que me dizem dos AMD? Há diferença significativa no desempenho?
>> Sugestões e discussões, por favor.
>> Ah!, sei que essa não é a melhor lista para isso, mas como falamos a mesma
>> "lingua" e enfrentamos os mesmos desafios, seria interessante essa troca de
>> experiência.
> --
> --------------------------------
> ... Se tuas mãos te fazem pecar, no problem, use: yum remove hands -y
> ................................
> http://littleoak.wordpress.com -> Dia a dia
> http://www.nerdblog.info -> For Geeks
> http://tinews.org -> News de TI
> ++++++++++++++++
> Tragédia: E minha bisavó, antes de morrer lendo código sem comentários
> dizia: "Filho de uma égua..."
Bem, se for pegar algo com muito processador (dica de quem já viveu de hardware), haverá momentos em que o I/O não será "compatível" com a quantidade de bits que o processador joga, isso resulta em:
Espera o mundo se acabar para depois ter o seu trabalho feito!
+ RPM + BUFFER... forever!
Obs: por isso que a alienware é considerada top, "as outras" colocam MUITA ram, muito processador, MUITO vga e o hd é o "basicão", daí vem a "toda poderosa" e mete 7200... só tem a ganhar mesmo...
PS: Dell vende notes com preços excelentes e com discos + ram + linha core 2 duo a preços acessíveis.
-- -------------------------------- ... Se tuas mãos te fazem pecar, no problem, use: yum remove hands -y ................................ http://littleoak.wordpress.com -> Dia a dia http://www.nerdblog.info -> For Geeks http://tinews.org -> News de TI ++++++++++++++++ Tragédia: E minha bisavó, antes de morrer lendo código sem comentários dizia: "Filho de uma égua..."
Recenetemente comprei um HD da Western Digital da série Green Caviar.
A propaganda do negócio é ser capaz de rodar a 5400 ou 7200 dependendo
da demanda, economizando energia e fazendo menos barulho quando você
estiver usando pouco, mas dando desempenho quando precisar de muito.
Ainda não tive tempo de testar extensivamente, porém =)
> 2- Depende do que ele vai fazer. HD de 7200 sempre ajuda, mas processador
> razoável e o suficiente de ram também.
> Em todo caso, se você tiver programando em Java, rodando servidor pesado,
> processador fará boa diferença. Em PHP realmente não, a não ser que esteja
> rodando um Apache com muito acesso, o que é bem provável que não.
> Uma dica também: Se estiver precisando de desempenho, por um preço de um HD
> 7200, da pra levar uma memória RAM de baixa latência ao invés de uma com
> alta. http://www.waz.com.br/_produtos/?p=92188 . Geralmente a diferença de
> preço entre fazer upgrade de 2GB pra 4GB escolhendo a de baixa latência ao
> invés da de alta latência
> compensa bastante pois é baixa ( http://www.waz.com.br/_produtos/?p=91904 ).
> Ah, e um PS. Não compre notebook de marcas ruins, se possível.
Como eu disse, isso só faz diferença em aplicações que tem taxa de
leitura/escrita no disco altas, como edição de vídeo e áudio ou jogos.
99% das aplicações trabalham com os dados todos na memória, o tempo
todo. Portanto a diferença de desempenho do HD é imperceptível.
E eu duvido muito que a Alienware use HD's de 7200 em seus produtos.
HD de 7200 é Industry Standard, nada demais. Acho mais provável eles
usarem uns daqueles Western Digital Raptor de 10000 rpm =p
> Bem, se for pegar algo com muito processador (dica de quem já viveu de
> hardware), haverá momentos em que o I/O não será "compatível" com a
> quantidade de bits que o processador joga, isso resulta em:
> Espera o mundo se acabar para depois ter o seu trabalho feito!
> + RPM + BUFFER... forever!
> Obs: por isso que a alienware é considerada top, "as outras" colocam MUITA
> ram, muito processador, MUITO vga e o hd é o "basicão", daí vem a "toda
> poderosa" e mete 7200... só tem a ganhar mesmo...
> PS: Dell vende notes com preços excelentes e com discos + ram + linha core 2
> duo a preços acessíveis.
> --
> --------------------------------
> ... Se tuas mãos te fazem pecar, no problem, use: yum remove hands -y
> ................................
> http://littleoak.wordpress.com -> Dia a dia
> http://www.nerdblog.info -> For Geeks
> http://tinews.org -> News de TI
> ++++++++++++++++
> Tragédia: E minha bisavó, antes de morrer lendo código sem comentários
> dizia: "Filho de uma égua..."
Confesso que não tinha pensado no gargalo que o HD pode provocar. Inclusive
pensava em comprar algo com um HD não tão mega-blaster em termos de tamanho
e depois comprar um externo gigante. Haveria perde de desempenho trabalhando
desta forma?
> Recenetemente comprei um HD da Western Digital da série Green Caviar.
> A propaganda do negócio é ser capaz de rodar a 5400 ou 7200 dependendo
> da demanda, economizando energia e fazendo menos barulho quando você
> estiver usando pouco, mas dando desempenho quando precisar de muito.
> Ainda não tive tempo de testar extensivamente, porém =)
> 2009/11/4 Lucas Arruda <lucasarr...@gmail.com>:
> > 2- Depende do que ele vai fazer. HD de 7200 sempre ajuda, mas processador
> > razoável e o suficiente de ram também.
> > Em todo caso, se você tiver programando em Java, rodando servidor pesado,
> > processador fará boa diferença. Em PHP realmente não, a não ser que
> esteja
> > rodando um Apache com muito acesso, o que é bem provável que não.
> > Uma dica também: Se estiver precisando de desempenho, por um preço de um
> HD
> > 7200, da pra levar uma memória RAM de baixa latência ao invés de uma com
> > alta. http://www.waz.com.br/_produtos/?p=92188 . Geralmente a diferença
> de
> > preço entre fazer upgrade de 2GB pra 4GB escolhendo a de baixa latência
> ao
> > invés da de alta latência
> > compensa bastante pois é baixa (
> http://www.waz.com.br/_produtos/?p=91904 ).
> > Ah, e um PS. Não compre notebook de marcas ruins, se possível.
O HD externo é bem mais lento que um interno. Se você precisar acessar
constantemente leitura e escrita, recomendo deixar num HD interno, de
preferência rápido. Se você vai acessar as coisas mas sem muita
leitura e escrita (documentos, código, fotos, etc.) qualquer HD, mesmo
externo, dá e sobra.
> Agradeço as participações até aqui. Muito úteis.
> Confesso que não tinha pensado no gargalo que o HD pode provocar. Inclusive
> pensava em comprar algo com um HD não tão mega-blaster em termos de tamanho
> e depois comprar um externo gigante. Haveria perde de desempenho trabalhando
> desta forma?
>> Recenetemente comprei um HD da Western Digital da série Green Caviar.
>> A propaganda do negócio é ser capaz de rodar a 5400 ou 7200 dependendo
>> da demanda, economizando energia e fazendo menos barulho quando você
>> estiver usando pouco, mas dando desempenho quando precisar de muito.
>> Ainda não tive tempo de testar extensivamente, porém =)
>> 2009/11/4 Lucas Arruda <lucasarr...@gmail.com>:
>> > 2- Depende do que ele vai fazer. HD de 7200 sempre ajuda, mas
>> > processador
>> > razoável e o suficiente de ram também.
>> > Em todo caso, se você tiver programando em Java, rodando servidor
>> > pesado,
>> > processador fará boa diferença. Em PHP realmente não, a não ser que
>> > esteja
>> > rodando um Apache com muito acesso, o que é bem provável que não.
>> > Uma dica também: Se estiver precisando de desempenho, por um preço de um
>> > HD
>> > 7200, da pra levar uma memória RAM de baixa latência ao invés de uma com
>> > alta. http://www.waz.com.br/_produtos/?p=92188 . Geralmente a diferença
>> > de
>> > preço entre fazer upgrade de 2GB pra 4GB escolhendo a de baixa latência
>> > ao
>> > invés da de alta latência
>> > compensa bastante pois é baixa (
>> > http://www.waz.com.br/_produtos/?p=91904 ).
>> > Ah, e um PS. Não compre notebook de marcas ruins, se possível.
> Como eu disse, isso só faz diferença em aplicações que tem taxa de > leitura/escrita no disco altas, como edição de vídeo e áudio ou jogos.
> 99% das aplicações trabalham com os dados todos na memória, o tempo > todo. Portanto a diferença de desempenho do HD é imperceptível.
> E eu duvido muito que a Alienware use HD's de 7200 em seus produtos. > HD de 7200 é Industry Standard, nada demais. Acho mais provável eles > usarem uns daqueles Western Digital Raptor de 10000 rpm =p
Gustavo, ótima escolha que você fez, comigo foi o mesmo, Core 2 quad com
Fedora 11 nativo e mais 13 maquinas virtuais nela entre vmware, xen e
virtualbox e dessas, 3 estão ligadas constantemente.
Dependendo da situação, hardware faz toda a diferença, mas é aquela coisa,
cada um tem suas próprias experiências com hardware, como o Little_Oak (j040
p4ul0) por exemplo, ele teve problemas com AMD, ja eu nunca tive (inclusive
isso é old, mas tive um k-6 II 500mhz que fiz um over para 1ghz, tão forte
que a placa mãe queimou mas o processador continua funfando ate hoje) ou
como eu nunca tive problemas com hd seagate e amigos meus já tiveram ou eu
que ja tive placa mãe pc-chips (M825G) que ja queimou 3 vezes e tem neguinho
que tem ela funfando ate hoje....
nota: tenho um notebook (ganhei) genérico (EZPAC) com um AMD Turion TL-50,
3gb de memoria 667, hd de 250gb entre outras besteiras e ele ainda nom
quebrou não, é como ganhar na loteria, é ter "sorte" em ser sorteado.
> Eu vejo muito pouca diferença na rotação do HD em trabalho do dia a
> dia, o que inclui desenvolvimento. Faz diferença pra edição de áudio e
> vídeo, pra jogo, talvez pra vídeo em HD, mas acho que nem isso.
> Já o processamento pode importar MUITO pra quem desenvolve, mas não em
> PHP. Se você tem que compilar trocentas coisas ao mesmo tempo, por
> exemplo, um processador com mais cores vem a calhar.
> Eu particularmente comprei um Core 2 Quad com 4GB de ram e já quero
> aumentar a memória. O motivo é simples: tudo que eu faço eu testo em
> Windows e Linux, no mínimo. O tempo todo tenho uma máquina virtual com
> Windows XP e pelo menos uma outra com Ubuntu ou ArchLinux rodando.
> 2009/11/4 Little_Oak (j040 p4ul0) <whilel...@gmail.com>:
> > Amigo, faça algo por amar a si mesmo:
> > 1 - NUNCA e nem jamais compre AMD (dica de quem perdeu 2 vezes note por
> > aquecimento === 'fornalha do inferno')
> > 2 - Ao comprar 1 notebook, não se preocupe com 100 cores na linha
> > core100quad blaster, se preocupe com RPMs no hd, procure (exija) discos
> com
> > 7200 rpms - sim, faz toda a diferença).
> >> Gostaria da opinião dos nobres senhores quanto a uma dúvida que me
> surgiu:
> >> qual o melhor processador para se trabalhar com desenvolvimento? Estou
> >> pesquisando uma nova máquina para compra (notebook) e gostaria de fazer
> uma
> >> boa compra. Sempre trabalhei com Intel, na realidade estou de olho nom
> >> Core2Duo. O que me dizem dos AMD? Há diferença significativa no
> desempenho?
> >> Sugestões e discussões, por favor.
> >> Ah!, sei que essa não é a melhor lista para isso, mas como falamos a
> mesma
> >> "lingua" e enfrentamos os mesmos desafios, seria interessante essa troca
> de
> >> experiência.
> > --
> > --------------------------------
> > ... Se tuas mãos te fazem pecar, no problem, use: yum remove hands -y
> > ................................
> > http://littleoak.wordpress.com -> Dia a dia
> > http://www.nerdblog.info -> For Geeks
> > http://tinews.org -> News de TI
> > ++++++++++++++++
> > Tragédia: E minha bisavó, antes de morrer lendo código sem comentários
> > dizia: "Filho de uma égua..."
> Agradeço as participações até aqui. Muito úteis.
> Confesso que não tinha pensado no gargalo que o HD pode provocar. Inclusive
> pensava em comprar algo com um HD não tão mega-blaster em termos de tamanho
> e depois comprar um externo gigante. Haveria perde de desempenho trabalhando
> desta forma?
>> Recenetemente comprei um HD da Western Digital da série Green Caviar.
>> A propaganda do negócio é ser capaz de rodar a 5400 ou 7200 dependendo
>> da demanda, economizando energia e fazendo menos barulho quando você
>> estiver usando pouco, mas dando desempenho quando precisar de muito.
>> Ainda não tive tempo de testar extensivamente, porém =)
>> 2009/11/4 Lucas Arruda <lucasarr...@gmail.com>:
>> > 2- Depende do que ele vai fazer. HD de 7200 sempre ajuda, mas
>> processador
>> > razoável e o suficiente de ram também.
>> > Em todo caso, se você tiver programando em Java, rodando servidor
>> pesado,
>> > processador fará boa diferença. Em PHP realmente não, a não ser que
>> esteja
>> > rodando um Apache com muito acesso, o que é bem provável que não.
>> > Uma dica também: Se estiver precisando de desempenho, por um preço de um
>> HD
>> > 7200, da pra levar uma memória RAM de baixa latência ao invés de uma com
>> > alta. http://www.waz.com.br/_produtos/?p=92188 . Geralmente a diferença
>> de
>> > preço entre fazer upgrade de 2GB pra 4GB escolhendo a de baixa latência
>> ao
>> > invés da de alta latência
>> > compensa bastante pois é baixa (
>> http://www.waz.com.br/_produtos/?p=91904 ).
>> > Ah, e um PS. Não compre notebook de marcas ruins, se possível.
>> Como eu disse, isso só faz diferença em aplicações que tem taxa de
>> leitura/escrita no disco altas, como edição de vídeo e áudio ou jogos.
>> 99% das aplicações trabalham com os dados todos na memória, o tempo
>> todo. Portanto a diferença de desempenho do HD é imperceptível.
>> E eu duvido muito que a Alienware use HD's de 7200 em seus produtos.
>> HD de 7200 é Industry Standard, nada demais. Acho mais provável eles
>> usarem uns daqueles Western Digital Raptor de 10000 rpm =p
A velocidade do HD passa influir muito, mesmo em aplicações que teoricamente
não demandam muito IO, quando há pouca memória física disponível e o OS tem
que recorrer a paginação em disco com freqüência. Como, de fato, a maioria
das aplicações faz pouco uso de IO diretamente, este gargalo, embora um
efeito secundário, torna-se bem expressivo. Nesse raciocínio você reduzir a
necessidade de IO aumentando a memória RAM de modo que você possa
desabilitar a paginação de memória em disco. Agora, nem tudo são flores. Em
primeiro lugar aumentar desenfreadamente a quantidade RAM pode sair pela
culatra, isso porque a memória RAM precisa ter seu dados refrescados
periodicamente e durante esse processo o processador paraliza qualquer
processamento para dedicar-se ao CAS refresh, o tempo que CAS refresh demora
depende da quantidade RAM (e da arquitetura interna dos chips de memória do
módulo, mas deixemos isso já complica muito as coisas), portanto quando mais
RAM mais tempo seu processador fica parado esperando a memória ser
refrescada. Outro tiro pela culatra é que alguns sistemas operacionais
(leia-se windows 32 bits, exceto o server) tem limite de memória física
mapeável (3 Gb se não me engano*), ou seja qualquer RAM além do limite tem
como única função retardar o processamento e comer bateria (no caso dos
notebooks).
Então o que acontece é que para obter uma boa performance não adianta focar
em apenas um aspecto do hardware: memória, processador, velocidade no
barramento da northbridge, gpu + vram, velocidade do disco, além do OS, têm
que trabalhar em conjunto e em velocidades compatíveis.
Especificamente em relação ao HD, a velocidade de rotação dos discos não é o
único parâmetro que determina a performance, aliás são tantos parâmetros**,
que podem ser combinados de tantas maneiras que é impossível dizer que um
HD é mais rápido que o outro baseado exclusivamente na velocidade de
rotação. A única coisa que pode-se dizer baseado na rotação é que quanto
maior a rotação maior o consumo de energia (algo importante para notebooks).
O negócio aí é olhar diretamente o throughput de leitura e escrita dos
drives.
No mais, sob mesmas condições, múltiplos núcleos e processadores com bom
cache de L2 fazem muita diferença.
** número de discos, quantidade de cabeças de leitura, diâmetro dos discos,
densidade das trilhas, tamanho dos caches, etc
2009/11/4 Danilo Miguel <dimig...@gmail.com>
> Agradeço as participações até aqui. Muito úteis.
> Confesso que não tinha pensado no gargalo que o HD pode provocar. Inclusive
> pensava em comprar algo com um HD não tão mega-blaster em termos de tamanho
> e depois comprar um externo gigante. Haveria perde de desempenho trabalhando
> desta forma?
>> Recenetemente comprei um HD da Western Digital da série Green Caviar.
>> A propaganda do negócio é ser capaz de rodar a 5400 ou 7200 dependendo
>> da demanda, economizando energia e fazendo menos barulho quando você
>> estiver usando pouco, mas dando desempenho quando precisar de muito.
>> Ainda não tive tempo de testar extensivamente, porém =)
>> 2009/11/4 Lucas Arruda <lucasarr...@gmail.com>:
>> > 2- Depende do que ele vai fazer. HD de 7200 sempre ajuda, mas
>> processador
>> > razoável e o suficiente de ram também.
>> > Em todo caso, se você tiver programando em Java, rodando servidor
>> pesado,
>> > processador fará boa diferença. Em PHP realmente não, a não ser que
>> esteja
>> > rodando um Apache com muito acesso, o que é bem provável que não.
>> > Uma dica também: Se estiver precisando de desempenho, por um preço de um
>> HD
>> > 7200, da pra levar uma memória RAM de baixa latência ao invés de uma com
>> > alta. http://www.waz.com.br/_produtos/?p=92188 . Geralmente a diferença
>> de
>> > preço entre fazer upgrade de 2GB pra 4GB escolhendo a de baixa latência
>> ao
>> > invés da de alta latência
>> > compensa bastante pois é baixa (
>> http://www.waz.com.br/_produtos/?p=91904 ).
>> > Ah, e um PS. Não compre notebook de marcas ruins, se possível.
>> Como eu disse, isso só faz diferença em aplicações que tem taxa de
>> leitura/escrita no disco altas, como edição de vídeo e áudio ou jogos.
>> 99% das aplicações trabalham com os dados todos na memória, o tempo
>> todo. Portanto a diferença de desempenho do HD é imperceptível.
>> E eu duvido muito que a Alienware use HD's de 7200 em seus produtos.
>> HD de 7200 é Industry Standard, nada demais. Acho mais provável eles
>> usarem uns daqueles Western Digital Raptor de 10000 rpm =p
>>> Como eu disse, isso só faz diferença em aplicações que tem taxa de
>>> leitura/escrita no disco altas, como edição de vídeo e áudio ou jogos.
>>> 99% das aplicações trabalham com os dados todos na memória, o tempo
>>> todo. Portanto a diferença de desempenho do HD é imperceptível.
>>> E eu duvido muito que a Alienware use HD's de 7200 em seus produtos.
>>> HD de 7200 é Industry Standard, nada demais. Acho mais provável eles
>>> usarem uns daqueles Western Digital Raptor de 10000 rpm =p
> A velocidade do HD passa influir muito, mesmo em aplicações que teoricamente
> não demandam muito IO, quando há pouca memória física disponível e o OS tem
> que recorrer a paginação em disco com freqüência. Como, de fato, a maioria
> das aplicações faz pouco uso de IO diretamente, este gargalo, embora um
> efeito secundário, torna-se bem expressivo.
Tem pelo menos uns 4 anos que eu não uso swap no Linux e configuro o
Windows pra não usar PageFile
> Nesse raciocínio você reduzir a
> necessidade de IO aumentando a memória RAM de modo que você possa
> desabilitar a paginação de memória em disco. Agora, nem tudo são flores. Em
> primeiro lugar aumentar desenfreadamente a quantidade RAM pode sair pela
> culatra, isso porque a memória RAM precisa ter seu dados refrescados
> periodicamente e durante esse processo o processador paraliza qualquer
> processamento para dedicar-se ao CAS refresh, o tempo que CAS refresh demora
> depende da quantidade RAM (e da arquitetura interna dos chips de memória do
> módulo, mas deixemos isso já complica muito as coisas), portanto quando mais
> RAM mais tempo seu processador fica parado esperando a memória ser
> refrescada.
Nunca ouvi falar disso na minha vida. Tem referências?
> Outro tiro pela culatra é que alguns sistemas operacionais
> (leia-se windows 32 bits, exceto o server) tem limite de memória física
> mapeável (3 Gb se não me engano*), ou seja qualquer RAM além do limite tem
> como única função retardar o processamento e comer bateria (no caso dos
> notebooks).
64bit FTW
> Então o que acontece é que para obter uma boa performance não adianta focar
> em apenas um aspecto do hardware: memória, processador, velocidade no
> barramento da northbridge, gpu + vram, velocidade do disco, além do OS, têm
> que trabalhar em conjunto e em velocidades compatíveis.
Certamente =D
> Especificamente em relação ao HD, a velocidade de rotação dos discos não é o
> único parâmetro que determina a performance, aliás são tantos parâmetros**,
> que podem ser combinados de tantas maneiras que é impossível dizer que um
> HD é mais rápido que o outro baseado exclusivamente na velocidade de
> rotação. A única coisa que pode-se dizer baseado na rotação é que quanto
> maior a rotação maior o consumo de energia (algo importante para notebooks).
Em geral, o Seek Time e a latência também ficam menores. A taxa de
transferência pouco muda, porque tem outros limitantes.
> O negócio aí é olhar diretamente o throughput de leitura e escrita dos
> drives.
> No mais, sob mesmas condições, múltiplos núcleos e processadores com bom
> cache de L2 fazem muita diferença.
> * teoricamente seriam 2^32 bytes == 4Gb, o windows reserva 1 ou 2 Gb da
> memória para o kernel
O limite dos 32bits é de cerca de 3.25 Gb, se não me engano.
> ** número de discos, quantidade de cabeças de leitura, diâmetro dos discos,
> densidade das trilhas, tamanho dos caches, etc
> 2009/11/4 Danilo Miguel <dimig...@gmail.com>
>> Agradeço as participações até aqui. Muito úteis.
>> Confesso que não tinha pensado no gargalo que o HD pode provocar.
>> Inclusive pensava em comprar algo com um HD não tão mega-blaster em termos
>> de tamanho e depois comprar um externo gigante. Haveria perde de desempenho
>> trabalhando desta forma?
>>> Recenetemente comprei um HD da Western Digital da série Green Caviar.
>>> A propaganda do negócio é ser capaz de rodar a 5400 ou 7200 dependendo
>>> da demanda, economizando energia e fazendo menos barulho quando você
>>> estiver usando pouco, mas dando desempenho quando precisar de muito.
>>> Ainda não tive tempo de testar extensivamente, porém =)
>>> 2009/11/4 Lucas Arruda <lucasarr...@gmail.com>:
>>> > 2- Depende do que ele vai fazer. HD de 7200 sempre ajuda, mas
>>> > processador
>>> > razoável e o suficiente de ram também.
>>> > Em todo caso, se você tiver programando em Java, rodando servidor
>>> > pesado,
>>> > processador fará boa diferença. Em PHP realmente não, a não ser que
>>> > esteja
>>> > rodando um Apache com muito acesso, o que é bem provável que não.
>>> > Uma dica também: Se estiver precisando de desempenho, por um preço de
>>> > um HD
>>> > 7200, da pra levar uma memória RAM de baixa latência ao invés de uma
>>> > com
>>> > alta. http://www.waz.com.br/_produtos/?p=92188 . Geralmente a diferença
>>> > de
>>> > preço entre fazer upgrade de 2GB pra 4GB escolhendo a de baixa latência
>>> > ao
>>> > invés da de alta latência
>>> > compensa bastante pois é baixa (
>>> > http://www.waz.com.br/_produtos/?p=91904 ).
>>> > Ah, e um PS. Não compre notebook de marcas ruins, se possível.
>>> > []s
>>> > Lucas Arruda
>>> > lucasarruda.com
> Na verdade HD's SAS/SCSI devem ter rotação até menor que 7200. As > vantagens estão em outros pontos da arquitetura =)
Não, eles costumam ser no mínimo de 10k, sendo de 15k mais comum.
> O negócio aí é olhar diretamente o throughput de leitura e escrita dos > drives. > No mais, sob mesmas condições, múltiplos núcleos e processadores com bom > cache de L2 fazem muita diferença. > * teoricamente seriam 2^32 bytes == 4Gb, o windows reserva 1 ou 2 Gb da > memória para o kernel > O limite dos 32bits é de cerca de 3.25 Gb, se não me engano.
Numericamente teria que ser 4GB, como 2^32 = 4294967296 bits = 4GB (omiti o -1 para simplificar). Não sei porque o sistemas só indexam 3,2 GB, no Windows. Ouvi falar que é por limite de software, até porque com extensão PAE ele consegue ter 4GB indexado pelo processador. No Linux, é questão de kernel e mais especificamente no Ubuntu, questão de usar o kernel server ao invés do kernel normal que vem com ele.
> necessidade de IO aumentando a memória RAM de modo que você possa > desabilitar a paginação de memória em disco. Agora, nem tudo são flores. > Em > primeiro lugar aumentar desenfreadamente a quantidade RAM pode sair pela > culatra, isso porque a memória RAM precisa ter seu dados refrescados > periodicamente e durante esse processo o processador paraliza qualquer > processamento para dedicar-se ao CAS refresh, o tempo que CAS refresh > demora > depende da quantidade RAM (e da arquitetura interna dos chips de memória > do > módulo, mas deixemos isso já complica muito as coisas), portanto quando > mais > RAM mais tempo seu processador fica parado esperando a memória ser > refrescada. > Nunca ouvi falar disso na minha vida. Tem referências?
Ora, pesquise então. Quanto maior o memória mais difícil indexar e mais clocks vamos gastar. Por isso, vemos algumas coisas estranhas como uma placa de vídeo de 256MB ser mais rápida que uma de 512MB em um jogo não muito pesado (quando de modelos idênticos).
Quanto a I/O, até o firefox, abrindo app cuja exibição de imagem é dinâmica
(Ex: Abrir uma janela com 12 câmeras de monitoramento via browser, em um
refresh com 2 imagens por segundo/ em alta qualidade), quando se usa o ff
com cache alto habilitado já causa muita escrita de disco.
Como falei e firmo o pé:
Tenho um tablet rodando turbinado, com 1,92 ghz turion x2, uma senhora
máquina, mas esquenta muito e tem um disco lento.
Afirmo: Não é só escrita, leitura conta e MUITO.
Quando indico isto as pessoas é pelo fato de:
Ter algo que possam carregar consigo por um bom tempo (afinal de contas
ninguém vai torrar uns 2k para depois jogar fora), queremos sempre que as
coisas que investimos (pelo menos) durem e valham aquilo que custaram.
Nem tudo usa tanta ram, nem tudo precisa de disco rápido, nem tudo precisa
de core2duo extreme!
Usei 1 celeron 1.5 com 1 gb de ram por 2 anos e rendeu que era uma benção
(sim, era um Acer).
Ao partir para linha amd já comecei pegando cooler, perdendo dinheiro por
aquecimento (sim, quem tem hp sofre com BGA - principalmente se for AMD).
Se quer baixo custo:
Tem CCE no mercado custando menos de 2 k sendo core2duo e 4 gb de ram + 320
gb de hd.
Se quer algo que REALMENTE não vai lhe deixar na mão (não precisa ser MAC ou
VAIO):
Core 2 duo (não MUITO EXTREME), 3 ~ 4 gb de ram e 1 disco de 7200 (quando
pensar em qualquer coisa estará pronto para ela, independente de abrir um
ide para java, quake live, world of warcraft, Aion online, Oracle 10g).
O que vale é lembrar que seu tempo vale dinheiro e que uma idéia pode passar
voando quando estamos preocupados com algo que processa, processa e não
termina.
Obs: Uso linux em meu notebook e "estupro" tudo que ele tem, e firmo o pé:
Gaste um pouco mais com algo bacana!
> 2009/11/4 Bernardo Vieira <brpvie...@gmail.com>:
> > A velocidade do HD passa influir muito, mesmo em aplicações que
> teoricamente
> > não demandam muito IO, quando há pouca memória física disponível e o OS
> tem
> > que recorrer a paginação em disco com freqüência. Como, de fato, a
> maioria
> > das aplicações faz pouco uso de IO diretamente, este gargalo, embora um
> > efeito secundário, torna-se bem expressivo.
> Tem pelo menos uns 4 anos que eu não uso swap no Linux e configuro o
> Windows pra não usar PageFile
> > Nesse raciocínio você reduzir a
> > necessidade de IO aumentando a memória RAM de modo que você possa
> > desabilitar a paginação de memória em disco. Agora, nem tudo são flores.
> Em
> > primeiro lugar aumentar desenfreadamente a quantidade RAM pode sair pela
> > culatra, isso porque a memória RAM precisa ter seu dados refrescados
> > periodicamente e durante esse processo o processador paraliza qualquer
> > processamento para dedicar-se ao CAS refresh, o tempo que CAS refresh
> demora
> > depende da quantidade RAM (e da arquitetura interna dos chips de memória
> do
> > módulo, mas deixemos isso já complica muito as coisas), portanto quando
> mais
> > RAM mais tempo seu processador fica parado esperando a memória ser
> > refrescada.
> Nunca ouvi falar disso na minha vida. Tem referências?
> > Outro tiro pela culatra é que alguns sistemas operacionais
> > (leia-se windows 32 bits, exceto o server) tem limite de memória física
> > mapeável (3 Gb se não me engano*), ou seja qualquer RAM além do limite
> tem
> > como única função retardar o processamento e comer bateria (no caso dos
> > notebooks).
> 64bit FTW
> > Então o que acontece é que para obter uma boa performance não adianta
> focar
> > em apenas um aspecto do hardware: memória, processador, velocidade no
> > barramento da northbridge, gpu + vram, velocidade do disco, além do OS,
> têm
> > que trabalhar em conjunto e em velocidades compatíveis.
> Certamente =D
> > Especificamente em relação ao HD, a velocidade de rotação dos discos não
> é o
> > único parâmetro que determina a performance, aliás são tantos
> parâmetros**,
> > que podem ser combinados de tantas maneiras que é impossível dizer que
> um
> > HD é mais rápido que o outro baseado exclusivamente na velocidade de
> > rotação. A única coisa que pode-se dizer baseado na rotação é que quanto
> > maior a rotação maior o consumo de energia (algo importante para
> notebooks).
> Em geral, o Seek Time e a latência também ficam menores. A taxa de
> transferência pouco muda, porque tem outros limitantes.
> > O negócio aí é olhar diretamente o throughput de leitura e escrita dos
> > drives.
> > No mais, sob mesmas condições, múltiplos núcleos e processadores com bom
> > cache de L2 fazem muita diferença.
> > * teoricamente seriam 2^32 bytes == 4Gb, o windows reserva 1 ou 2 Gb da
> > memória para o kernel
> O limite dos 32bits é de cerca de 3.25 Gb, se não me engano.
> > ** número de discos, quantidade de cabeças de leitura, diâmetro dos
> discos,
> > densidade das trilhas, tamanho dos caches, etc
> > 2009/11/4 Danilo Miguel <dimig...@gmail.com>
> >> Agradeço as participações até aqui. Muito úteis.
> >> Confesso que não tinha pensado no gargalo que o HD pode provocar.
> >> Inclusive pensava em comprar algo com um HD não tão mega-blaster em
> termos
> >> de tamanho e depois comprar um externo gigante. Haveria perde de
> desempenho
> >> trabalhando desta forma?
> >>> Recenetemente comprei um HD da Western Digital da série Green Caviar.
> >>> A propaganda do negócio é ser capaz de rodar a 5400 ou 7200 dependendo
> >>> da demanda, economizando energia e fazendo menos barulho quando você
> >>> estiver usando pouco, mas dando desempenho quando precisar de muito.
> >>> Ainda não tive tempo de testar extensivamente, porém =)
> >>> 2009/11/4 Lucas Arruda <lucasarr...@gmail.com>:
> >>> > 2- Depende do que ele vai fazer. HD de 7200 sempre ajuda, mas
> >>> > processador
> >>> > razoável e o suficiente de ram também.
> >>> > Em todo caso, se você tiver programando em Java, rodando servidor
> >>> > pesado,
> >>> > processador fará boa diferença. Em PHP realmente não, a não ser que
> >>> > esteja
> >>> > rodando um Apache com muito acesso, o que é bem provável que não.
> >>> > Uma dica também: Se estiver precisando de desempenho, por um preço de
> >>> > um HD
> >>> > 7200, da pra levar uma memória RAM de baixa latência ao invés de uma
> >>> > com
> >>> > alta. http://www.waz.com.br/_produtos/?p=92188 . Geralmente a
> diferença
> >>> > de
> >>> > preço entre fazer upgrade de 2GB pra 4GB escolhendo a de baixa
> latência
> >>> > ao
> >>> > invés da de alta latência
> >>> > compensa bastante pois é baixa (
> >>> > http://www.waz.com.br/_produtos/?p=91904 ).
> >>> > Ah, e um PS. Não compre notebook de marcas ruins, se possível.
-- --------------------------------
... Se tuas mãos te fazem pecar, no problem, use: yum remove hands -y
................................
http://littleoak.wordpress.com -> Dia a dia
http://www.nerdblog.info -> For Geeks
http://tinews.org -> News de TI
++++++++++++++++
Tragédia: E minha bisavó, antes de morrer lendo código sem comentários
dizia: "Filho de uma égua..."
> Ora, pesquise então. Quanto maior o memória mais difícil indexar e mais
> clocks
> vamos gastar. Por isso, vemos algumas coisas estranhas como uma placa de
> vídeo
> de 256MB ser mais rápida que uma de 512MB em um jogo não muito pesado
> (quando
> de modelos idênticos).
O que você falou é uma coisa, o que ele disse foi outra.
Mas mesmo assim eu não sei não. A memória não precisa ser "indexada"
uma vez que ela já é todinha mapeada. Talvez usando PAE (que é uma
gambiarra, diga-se de passagem) faça sentido, mas dentro do espaço de
endereçamento normal, o acesso é direto.
Não conheço a arquitetura de placas de vídeo a fundo, então não tem
como dizer se o que você falou procede, mas eu nunca tinha ouvido
falar.
> Tem pelo menos uns 4 anos que eu não uso swap no Linux e configuro o > Windows pra não usar PageFile~
Way to go :)! Agora abre 2 instâncias do Visual Studio 2k8, + sql server + iis7 + debugger para isso tudo que você vai ver que 4 Gb não é tanta memória assim. Também tento viver o máximo sem paginação possível, mas tem hora que não dá, hehehe.
> Nunca ouvi falar disso na minha vida. Tem referências?
> O limite dos 32bits é de cerca de 3.25 Gb, se não me engano.
O limite de endereçamento de qualquer sistema 32bits é 2^32, o expoente aí é a quantidade bits disponíveis para endereçamento, a limitação que o kernel impõe em 3 Gb (ou 2Gb sem a flag /3gb no boot do windows) reduz o espaço disponível para user code. A diferença entre os 3Gb que eu falei para os 3.25 Gb que você falou provavelmente vem da forma como os sufixos são interpretados. Estritamente falando 1Gb = 2^30 bytes, entretanto é prática comum vermos 1 Gb expressados como 10^9 bytes, daí a diferença.
> Way to go :)! Agora abre 2 instâncias do Visual Studio 2k8, + sql server +
> iis7 + debugger para isso tudo que você vai ver que 4 Gb não é tanta memória
> assim. Também tento viver o máximo sem paginação possível, mas tem hora que
> não dá, hehehe.
Nossa, e eu achava o Eclipse pesado ahahah.
Eu só tenho tido problema com estouro de memória no Windows 7 (no
linux nunca tive) rodando mais de 2 máquinas virtuais. Estranhamente o
Windows 7 idle usa 1,5Gb, andei dando uma lida nuns esquemas de
Superfetch mas ainda não tive tempo (nem saco) de mexer.
>> Nunca ouvi falar disso na minha vida. Tem referências?
> O limite de endereçamento de qualquer sistema 32bits é 2^32, o expoente aí é
> a quantidade bits disponíveis para endereçamento, a limitação que o kernel
> impõe em 3 Gb (ou 2Gb sem a flag /3gb no boot do windows) reduz o espaço
> disponível para user code. A diferença entre os 3Gb que eu falei para os
> 3.25 Gb que você falou provavelmente vem da forma como os sufixos são
> interpretados. Estritamente falando 1Gb = 2^30 bytes, entretanto é prática
> comum vermos 1 Gb expressados como 10^9 bytes, daí a diferença.
Sim pessoal, eu sei que o limite é 2^32, to falando que o limite
prático, no windows, é de 3,25. Ao menos é o que ele mostra lá.
Eu não sei se essa limitação, porém, é de software. A memória
protegida é muito pequena, não chega a dar 1Gb ou 750Mb não (até
porque o sistema funciona com menos que isso). Não sei exatamente
porque, se tiver tempo pesquiso =D
|
