Web Imagens Vídeos Mapas Notícias Orkut Gmail mais »
Grupos visitados recentemente | Ajuda | Acessar
Página inicial dos Grupos do Google
Ampla defesa
Há um número excessivo de tópicos que aparecem em primeiro plano neste grupo. Para fazer com que este tópico apareça primeiro, elimine essa opção de um outro tópico.
Erro ao processar a solicitação. Tente novamente.
sinalizar
  1 mensagem - Recolher todas  -  Traduzir tudo para Traduzido (ver todos os originais)
O grupo no qual você está postando é um grupo da Usenet. As mensagens postadas neste grupo farão com que o seu e-mail fique visível para qualquer pessoa na internet.
Sua resposta não foi enviada.
Postagem publicada
 
De:
Para:
Cc:
Encaminhar para
Adicionar Cc | Adicionar Encaminhar para | Editar Assunto
Assunto:
Validação:
Com o objetivo de verificação, digite os caracteres que você vê na figura abaixo ou os números que ouvir ao clicar no ícone de acessibilidade. Ouça e digite os números que ouvir
 
Julio Cesar Duarte  
Ver perfil   Traduzir para Traduzido (ver original)
 Mais opções 4 jul, 08:25
De: Julio Cesar Duarte <advjuliocdua...@gmail.com>
Data: Sat, 4 Jul 2009 04:25:58 -0700 (PDT)
Local: Sab 4 jul 2009 08:25
Assunto: Ampla defesa

Empresário preso por pedofilia pede liberdade

Preso preventivamente há quase um ano em operação da Polícia Federal
que desbaratou uma rede de pedofilia em Roraima, o empresário
Valdivino Queiroz da Silva pediu Habeas Corpus ao Supremo Tribunal
Federal. O empresário questiona decisão do Superior Tribunal de
Justiça que negou liminar, com o fundamento de que o mesmo assunto era
tratado em outro HC.

Segundo a defesa, o fundamento do STJ é falso já que se trata de
momentos e causas de pedir diferentes. Na primeira ação, o processo
ainda estava na fase de instrução, e a prisão preventiva fora
decretada sob argumento de garantia da instrução criminal. Já na
segunda impetração, a fase de instrução estava encerrada desde 7 de
novembro do ano passado. Assim, segundo a defesa, os motivos que
determinaram a prisão não existiam mais. O advogado Edmundo Evelim
Coelho alegou constrangimento ilegal do réu com a manutenção dele sob
custódia cautelar, já que ele “nasceu em Boa Vista e lá sempre viveu,
possuindo bens móveis e imóveis, negócios, família e amigos que o
prendem irremediavelmente ao distrito da culpa”.

A defesa lembra que a jurisprudência evoluiu no sentido de que não há
mais impedimento absoluto para a concessão de liberdade provisória
àqueles que respondem a crime considerado hediondo por lei. Além
disso, tendo desaparecido os motivos que determinaram a prisão
preventiva, a manutenção dela violaria a garantia fundamental da
presunção de inocência, da ampla defesa e do devido processo legal.

“Prisão preventiva só se sustenta se ficar objetivamente demonstrada,
estreme de dúvida sua necessidade”, afirma. “Não pode subsistir com
base em avaliações de ordem puramente subjetiva e emocional, tão
somente para passar à opinião pública a idéia de que o Poder
Judiciário não transige com a delinquência dos mais abastados”. O
processo criminal corre na 2ª Vara Criminal de Boa Vista.

Com informações da Assessoria de Imprensa do STF.

HC 99611

Revista Consultor Jurídico, 4 de julho de 2009

---
Julio Cesar Duarte
Advogado
Owner - Lawyer Bhz
Belo Horizonte/MG
Brasil


    Responder ao autor    Encaminhar  
É necessário Acessar antes de postar mensagens.
Para postar uma mensagem você precisa primeiro participar deste grupo.
Atualize seu apelido na página de configurações da inscrição antes de postar.
Você não tem a permissão necessária para postar.
Fim das mensagens
« Voltar às Discussões « Tópico recente     Tópico antigo »

Criar um grupo - Grupos do Google - Página inicial do Google - Termos de Uso - Política de Privacidade
©2009 Google