O grupo no qual você está postando é um grupo da Usenet. As mensagens postadas neste grupo farão com que o seu e-mail fique visível para qualquer pessoa na internet.
Como se sabe, o IG sempre foi uma empresa inovadora. Começou lançando o acesso a internet gratuito no Brasil (que de gratuito, não tinha nada). O modelo provimento de acesso micou com as operadoras de TV a cabo, rádio e telefone tomando o mercado. Agora para os portais sobreviverem, é a custa de conteúdo. E o IG inova absurdamente:
"A enciclopédia que é você quem faz". Wow, como ninguém nunca havia pensado nisto antes? Existe uma certa "Uiquipedia" que copiou descaradamente este modelo do iG. Fui inclusive procurar pela verbete:
("alphabetical"? O plágio do IGpedia, a Wikipedia, ao menos sabe o que são URLs amigáveis)
Nenhuma verbete na letra W. Bom, como este conceito de wiki é absurdamente novo - tem apenas 7 anos que caiu no radar - vou explicar para vocês: Qualquer um pode editar uma verbete. Então resolvi criar a verbete "wiki" no IGpedia.
"Para contribuir com a IGpedia é necessário efetuar seu login." é a mensagem que eu recebo. Como a Wikipedia não tem freemail, eles permitem a edição sem precisar logar (exceto, claro, em verbetes "controversas").
Não é que eu tenho um e-mail do IG? Me cadastrei anos atrás, pela conveniência de me logar via dial up. Se alguém quiser se aventurar, um aviso: O que eles chamam de login não é o seu username. É o e-mail inteiro. Se entrar apenas o nome antes do "@", você não está cadastrado.
Descobri que o IGpedia tem uma coisa que faz muita falta ao Wikipedia: O IGpedia restringe o conteúdo à apenas 1024 caracteres, enquanto o falastrão do Wikipedia pode extender-se no assunto. Isso me induz que o Wikipedia nos permite ser vagos, enquanto o IGpedia nos ensina a sermos sucintos e objetivos.
Toso minha verbete e então clico em "Criar link". Nada acontece.
Clico em "enviar". Um alerta me lembra que eu preciso concordar com os termos de publicação. Estes termos:
CLÁUSULA QUARTA – CESSÃO DE DIREITOS E EXCLUSIVIDADE
> 4.1.Nos termos do artigo 49, da Lei nº 9610 de 1998, por este Contrato são > transferidos ao IG todos os direitos autorais patrimoniais sobre o Material
(...) 4,2, O Usuário cede e transfere ao IG, em caráter definitivo,
> irrevogável, irretratável e sem qualquer ônus todo e qualquer direito > patrimonial de autor relativo ao Material de cuja criação venha a participar > ou que venha a fornecer como Usuário, bem como declara estar ciente de que o > Material poderá ser utilizado em associação com outros textos, títulos, > documentos, gráficos e demais materiais de propriedade do IG.
O trabalho de editar a verbete é de vocês. Quem lucra, é o IG. Me deu uma vontade louca de passar todo meu final de semana criando verbetes lá. Tento criar a primeira, sobre "wiki". Como sou bobo, cliquei que topo as condições dele. Clico novamente em "enviar" e novamente o alerta: "Escolha uma disciplina".
Oh, sim, eu tenho que classificar. Folksonomy? Não, isto ainda é novidade lá (Nota mental: lembrar de criar esta verbete). Tenho que escolher qual tema pertenceria o "wiki": Artes, Biografias, Biologia, Ciências, Física, Geografia, História, Literatura, Matemática, Português, Química e só.
Pus Química. Primeiro, porque sempre adorei aulas de química. E segundo, nenhuma das demais me parecem adequadas. Clico finalmente em "enviar". Ah, a coroação:
Microsoft VBScript runtime error '800a000d'
> Type mismatch: 'myID' > /WikiConn.asp, line 542
Poderia desculpar que o serviço está começando, por isso ele é tão rígido, tão sem conteúdo e com defeitos de programação. Mas o dito já está sendo anunciado nos portais do iG.
O absurdo maior nem é o IG quereno tascar mercado de um serviço consolidado. Copiar o que vemos lá fora já virou tradição dos portais brasileiros. O absurdo maior acho que ainda é este:
CLÁUSULA SEXTA – CONTEÚDOS NÃO PERMITIDOS NO MATERIAL DO USUÁRIO
> 6.1. A seguir encontra-se uma lista exemplificativa e não exaustiva de > atos e conteúdos proibidos no Material, tanto com relação ao nome quanto ao > seu conteúdo:
> (...) (p) Material que contenha hiperlinks,
Poisé, IG inovando. Lança um wiki que de rápido, não tem lhufas - meu link "wiki" não foi publicado, não se pelo erro, ou se porque eles tem que "revisar" o conteúdo - nem me atrevo a tentar corrigir alguma verbete existente. Verbetes com mais de 1024 bytes não são adequadas; e seu web site colaborativo não permite a criação de links, uma coisa tão elementar na hypermedia quanto seria imagens na TV, som no rádio ou tinta em livro.
O pessoal da Desciclo.pedia.ws foram mais felizes que o IG.
On 4/14/07, Irapuan Martinez <irap...@gmail.com> wrote:
> Poisé, IG inovando. Lança um wiki que de rápido, não tem lhufas - meu link > "wiki" não foi publicado, não se pelo erro, ou se porque eles tem que > "revisar" o conteúdo -
Reenviei a página com a verbete e apareceu esta simpática mensagem:
> Em 48 horas você vai receber um e-mail, > confirmando ou não a publicação do seu verbete.
Morda-se de inveja Wikipedia, aqueles apressadinhos. No IGpedia as coisas tem seu tempo. Enquanto na Wikipedia chega a ser um exercício impessoal, na IGpedia você recebe até e-mail comentando sua verbete.
nem me atrevo a tentar corrigir alguma verbete existente.
Nem poderia. Não se corrige verbetes no IGpedia. Apenas se dependura novos "post" de no máximo, 1024 bytes. Usuários do Orkut acharão isto bastante familiar. Com a diferença que no Orkut, ao menos, sai na hora ao invés de 48 horas depois.
Falar do IG é um caso a parte. O que ainda impressiona é ver a medonha tentativa dos portais brasileiros em se apropriar, de forma falsa e mesquinha, de idéias e conteúdo de fora e de seus próprios clientes. IG copiando wikipedia, uol copiando orkut, terra copiando flickr, mas o que mais impressiona é que eles param por aí. Aplicando a Lei de Gérson, eles arruma um jeito de adaptarem isso tudo ao modelo do "vamos ganhar com isso". Fico imaginando o que seria da Web se dependesse dessas empresas com seus executivos primitivos e ignorantes se passando por inovadores.
Ahhh mas o povo cai, cai direitinho, a Globo que o diga.
On 14 abr, 22:25, "Irapuan Martinez" <irap...@gmail.com> wrote:
> On 4/14/07, Irapuan Martinez <irap...@gmail.com> wrote:
> > Poisé, IG inovando. Lança um wiki que de rápido, não tem lhufas - meu link > > "wiki" não foi publicado, não se pelo erro, ou se porque eles tem que > > "revisar" o conteúdo -
> Reenviei a página com a verbete e apareceu esta simpática mensagem:
> > Em 48 horas você vai receber um e-mail, > > confirmando ou não a publicação do seu verbete.
> Morda-se de inveja Wikipedia, aqueles apressadinhos. No IGpedia as coisas > tem seu tempo. Enquanto na Wikipedia chega a ser um exercício impessoal, na > IGpedia você recebe até e-mail comentando sua verbete.
> nem me atrevo a tentar corrigir alguma verbete existente.
> Nem poderia. Não se corrige verbetes no IGpedia. Apenas se dependura novos > "post" de no máximo, 1024 bytes. Usuários do Orkut acharão isto bastante > familiar. Com a diferença que no Orkut, ao menos, sai na hora ao invés de 48 > horas depois.
> On 4/14/07, Irapuan Martinez <irap...@gmail.com> wrote: > > Poisé, IG inovando. Lança um wiki que de rápido, não tem lhufas - meu link > "wiki" não foi publicado, não se pelo erro, ou se porque eles tem que > "revisar" o conteúdo -
> Reenviei a página com a verbete e apareceu esta simpática mensagem:
> > Obrigado por sua contribuição. > > Em 48 horas você vai receber um e-mail, > > confirmando ou não a publicação do seu verbete.
> Morda-se de inveja Wikipedia, aqueles apressadinhos. No IGpedia as coisas > tem seu tempo. Enquanto na Wikipedia chega a ser um exercício impessoal, na > IGpedia você recebe até e-mail comentando sua verbete.
Pior é perceber que esses caras ganham prêmios nesses concursos badalados/criados por eles mesmos (IBEST da vida).
O IG só faltou pedir confirmação telefônica e por firma reconhecida em cartório para poder postar uma verbete nessa IGnorantePÉDIA
>>> Obrigado por sua contribuição. >>> Em 48 horas você vai receber um e-mail, >>> confirmando ou não a publicação do seu verbete.
>> Morda-se de inveja Wikipedia, aqueles apressadinhos. No IGpedia as coisas >> tem seu tempo. Enquanto na Wikipedia chega a ser um exercício impessoal, na >> IGpedia você recebe até e-mail comentando sua verbete.
> Pior é perceber que esses caras ganham prêmios nesses concursos > badalados/criados por eles mesmos (IBEST da vida).
Eu descobri a alguns anos que igual ao Gmail os Egos de Donos de Agência de Publicidade não tem limite, e sempre aumentam no final do dia.
> O IG só faltou pedir confirmação telefônica e por firma reconhecida em > cartório para poder postar uma verbete nessa IGnorantePÉDIA
Como Irapuan falou o IG é só um tapa buraco para dial up em caso de falta de conexão, do resto, não serve para nada, os portais brasileiros, quase não tem relevância no que eu leio hoje em dia.
Até porque, o curso de jornalismo hoje prepara o cidadão para uma profissão que não existe no Brasil. Só existem agências de notícia e o trabalho do cara é redigir a mesma coisa de jeito diferente. Basta olhar a banca e ver a notícia da capa, até o título é igual. Então, voltando ao assunto, portais não servem pra nada.
André
On 4/15/07, Renato Elias <renato.el...@gmail.com> wrote:
> >>> Obrigado por sua contribuição. > >>> Em 48 horas você vai receber um e-mail, > >>> confirmando ou não a publicação do seu verbete.
> >> Morda-se de inveja Wikipedia, aqueles apressadinhos. No IGpedia as > coisas > >> tem seu tempo. Enquanto na Wikipedia chega a ser um exercício > impessoal, na > >> IGpedia você recebe até e-mail comentando sua verbete.
> > Pior é perceber que esses caras ganham prêmios nesses concursos > > badalados/criados por eles mesmos (IBEST da vida).
> Eu descobri a alguns anos que igual ao Gmail os Egos de Donos de Agência > de Publicidade não tem limite, e sempre aumentam no final do dia. > > O IG só faltou pedir confirmação telefônica e por firma reconhecida em > > cartório para poder postar uma verbete nessa IGnorantePÉDIA
> Como Irapuan falou o IG é só um tapa buraco para dial up em caso de > falta de conexão, do resto, não serve para nada, os portais brasileiros, > quase não tem relevância no que eu leio hoje em dia.
-- André Carneiro Gerente de Projetos QUALICONSULT
Hehehe, adoro essa lista! Mas essa do IG foi a piorzona... Imaginei que depois da fiasqueira do UolK parariam por aí... Mas não... Capaz! Bobinho eu...
> Até porque, o curso de jornalismo hoje prepara o cidadão para uma > profissão que não existe no Brasil. Só existem agências de notícia e o > trabalho do cara é redigir a mesma coisa de jeito diferente. Basta olhar a > banca e ver a notícia da capa, até o título é igual. Então, voltando ao > assunto, portais não servem pra nada.
> André
> On 4/15/07, Renato Elias <renato.el...@gmail.com> wrote:
> > Israel Cefrin wrote: > > > On 4/14/07, Irapuan Martinez <irap...@gmail.com> wrote:
> > >> On 4/14/07, Irapuan Martinez < irap...@gmail.com> wrote:
> > >>> Poisé, IG inovando. Lança um wiki que de rápido, não tem lhufas - > > meu link
> > >> "wiki" não foi publicado, não se pelo erro, ou se porque eles tem que
> > >> "revisar" o conteúdo -
> > >> Reenviei a página com a verbete e apareceu esta simpática mensagem:
> > >>> Obrigado por sua contribuição. > > >>> Em 48 horas você vai receber um e-mail, > > >>> confirmando ou não a publicação do seu verbete.
> > >> Morda-se de inveja Wikipedia, aqueles apressadinhos. No IGpedia as > > coisas > > >> tem seu tempo. Enquanto na Wikipedia chega a ser um exercício > > impessoal, na > > >> IGpedia você recebe até e-mail comentando sua verbete.
> > > Pior é perceber que esses caras ganham prêmios nesses concursos > > > badalados/criados por eles mesmos (IBEST da vida).
> > Eu descobri a alguns anos que igual ao Gmail os Egos de Donos de Agência
> > de Publicidade não tem limite, e sempre aumentam no final do dia. > > > O IG só faltou pedir confirmação telefônica e por firma reconhecida em > > > cartório para poder postar uma verbete nessa IGnorantePÉDIA
> > Como Irapuan falou o IG é só um tapa buraco para dial up em caso de > > falta de conexão, do resto, não serve para nada, os portais brasileiros, > > quase não tem relevância no que eu leio hoje em dia.
> -- > André Carneiro > Gerente de Projetos > QUALICONSULT
On 4/16/07, João Vagner Brito de Medeiros <joao.vag...@gmail.com> wrote:
> porque o titulo lá em cima esta " Química" ?
Eu expliquei: Publicar uma verbete exige selecionar uma categoria. E "química" era a categoria mais próxima disponível das opções para o termo "wiki"...
> O Irapuan é quimico e não > sabemos? :D
O que rola é uma química entre eu e a matéria.
> Como se faz uma bomba? hahahaha
Copie descaradamente um serviço reconhecido, implemente de forma imunda, faça um layout tchans e sirva para o público.
Mais uma ação oportunista de "quem faz a web no Brasil". Lamentável.
E o pior que isso ganha as grandes mídias, chega ao povo e o povo engole. Como o povo sempre está acostumado a não participar efetivamente em nada mesmo...achará lindo!
Como o "novo Internet Explorer" e seu revolucionário modo de navegar por abas.....
ai..ai...
On 16 abr, 20:40, "Irapuan Martinez" <irap...@gmail.com> wrote:
> On 4/16/07, João Vagner Brito de Medeiros <joao.vag...@gmail.com> wrote:
> > porque o titulo lá em cima esta " Química" ?
> Eu expliquei: Publicar uma verbete exige selecionar uma categoria. E > "química" era a categoria mais próxima disponível das opções para o > termo "wiki"...
> > O Irapuan é quimico e não > > sabemos? :D
> O que rola é uma química entre eu e a matéria.
> > Como se faz uma bomba? hahahaha
> Copie descaradamente um serviço reconhecido, implemente de forma > imunda, faça um layout tchans e sirva para o público.
> E o pior que isso ganha as grandes mídias, chega ao povo e o povo > engole.
Duvido, eu faço parte do povo e não engoli ;-)
> sempre está acostumado a não participar efetivamente em nada > mesmo...achará lindo!
hummm... já passou da hora de pararmos de colocara culpa em cima do 'povo', se o produto consegue platéia, algum mérito ele teve............ o 'povo' não engole qualquer coisa, este mesmo 'povo' trocou o pobre 'cadê?' pelo 'google', o fraco 'zipmail' pelo 'gmail'....
O Uolkut faleceu, não demorará muito o igpedia irá para o mesmo caminho....
On 4/17/07, Marcelo Linhares <marcelolinha...@gmail.com> wrote:
> hummm... já passou da hora de pararmos de colocara culpa em cima do > 'povo', se o produto consegue platéia, algum mérito ele > teve............ o 'povo' não engole qualquer coisa, este mesmo 'povo' > trocou o pobre 'cadê?' pelo 'google', o fraco 'zipmail' pelo > 'gmail'....
O "povo" não sabe se auto-gerir: fato. O povo é acomodado e só sai da sua zona de conforto quando é obrigado. Minha mãe nunca deixaria de usar o BOL se eu não desse pra ela uma conta no meu domínio. Ela teria incríveis (quantos?) Megabytes para armazenar e acharia aquilo o máximo -- provavelmente não chegaria a saber que pode-se ter mais que 1Gb (e uma experiência de uso muito melhor) sem pagar nada por isso. Trocaram o "Cadê?" porque a mídia forçou. O Google virou referência, deu notícia... O UOLKut chegou tarde: ninguém foi pra lá porque se acomodaram no orkut, independente da qualidade ser melhor ou pior do que outros serviços. A culpa ainda é do "povo" sim, por mais que todos queiram acreditar que as coisas mudaram. Com a popularização dos PCs a tendência é só piorar: acabou o elitismo na internet, agora todo mundo acessa. Os mesmos estigmas do convívio social "real" valem pra cá. O povo que joga o lixo no chão mesmo estando ao lado da lixeira não vai escolher que serviço é melhor, sem dúvidas, mas vai escolher o que já tiver ouvido falar, o que for mais popular...
On 4/17/07, Claudio Gusmao <claudiogus...@gmail.com> wrote:
> "Procuram-se Gênios: Escreva sobre temas que estão bombando na escola, > se vc mandar bem seu texto é publicado"
Creio que estão indo na onda do "produza conteúdo para nós e não ganhe nada com isso" para tentar fazer algo como o "ZéMoleza.com" versão web 2.0. Estão focando (e eles conhecem foco?) uma "enciclopédia estudantil" ao invés de uma enciclopédia livre de verdade sobre qualquer tema: por isso a necessidade de categorizar entre opções que normalmente encontram paralelos nas matérias do colégio.
> Estão focando (e eles conhecem foco?) uma "enciclopédia > estudantil" ao invés de uma enciclopédia livre de verdade sobre > qualquer tema: por isso a necessidade de categorizar entre opções que > normalmente encontram paralelos nas matérias do colégio.
Enquanto isso, a Wikipedia engloba o "estudantil" e "o universal" - difícil é achar argumentos que provem que o foco no "estudantil" tem vantagens sobre o "universal".
Por essas, Wikipedia está presente em 9 firts searching pages de cada 10. E o IGnopedia tem que usar banners pra existir.
> O "povo" não sabe se auto-gerir: fato. O povo é acomodado e só sai > da sua zona de conforto quando é obrigado.
Uai, mas é lógico... todos nós só saimos da zona de conforto quando somos obrigados, ou então quando não é mais confortável...
O "Cadê?" funcionava supimpa até aparecer ferramentas melhores, o Bol era sensação até aparecer o POP, que depois foi sucumbido pelo GMAIL... conforto é momentâneo.. hoje estamos confortáveis com o GMAIL...... amanhã........ não sabemos...
Observe que não são os nerds/geeks que dão o retorno aos produtos, e sim a grande maioria.... se esta sua observação valesse, o "Cadê?" comandaria...
> A culpa ainda é do "povo" sim, por mais que todos queiram > acreditar que as coisas mudaram. Com a popularização dos PCs a > tendência é só piorar: acabou o elitismo na internet, agora todo mundo > acessa.
Que ótimo, temos que comemorar... não to entendendo tanto repúdio... ou somente alguns devem ter acesso ao meio??? Lembre-se que você é o mais beneficiado com tudo isso.... e viva ao computador popular....
> Os mesmos estigmas do convívio social "real" valem pra cá. O > povo que joga o lixo no chão mesmo estando ao lado da lixeira não vai...
> usar o BOL se eu não desse pra ela uma conta no meu domínio. Ela teria > incríveis (quantos?) Megabytes para armazenar e acharia aquilo o > máximo -- provavelmente não chegaria a saber que pode-se ter mais que > 1Gb (e uma experiência de uso muito melhor) sem pagar nada por isso. > Trocaram o "Cadê?" porque a mídia forçou. O Google virou referência, > deu notícia... O UOLKut chegou tarde: ninguém foi pra lá porque se > acomodaram no orkut, independente da qualidade ser melhor ou pior do > que outros serviços. > A culpa ainda é do "povo" sim, por mais que todos queiram > acreditar que as coisas mudaram. Com a popularização dos PCs a > tendência é só piorar: acabou o elitismo na internet, agora todo mundo > acessa. Os mesmos estigmas do convívio social "real" valem pra cá. O > povo que joga o lixo no chão mesmo estando ao lado da lixeira não vai > escolher que serviço é melhor, sem dúvidas, mas vai escolher o que já > tiver ouvido falar, o que for mais popular...
> On 4/17/07, Claudio Gusmao <claudiogus...@gmail.com> wrote: > > "Procuram-se Gênios: Escreva sobre temas que estão bombando na escola, > > se vc mandar bem seu texto é publicado" > Creio que estão indo na onda do "produza conteúdo para nós e não > ganhe nada com isso" para tentar fazer algo como o "ZéMoleza.com" > versão web 2.0. > Estão focando (e eles conhecem foco?) uma "enciclopédia > estudantil" ao invés de uma enciclopédia livre de verdade sobre > qualquer tema: por isso a necessidade de categorizar entre opções que > normalmente encontram paralelos nas matérias do colégio.
Essa questão de foco universal e estudantil não tem nada a ver. Você pode ter um wiki do seu projeto, do seu produto e, por que não, de temas escolares.
Pela mensagem que o Irapuan deixou "este termo será analisado pelos especialistas do klickeducação" (ou coisa parecida), acho que dá pra perceber que é uma iniciativa de fazer justamente isso, um Wiki de temas escolares.
Ta, isso não tira a culpa de toda a lambança reportada. Mas não dá pra criticar 100%.. heheh.
E em relação ao "cade X google" e e ZipMail x GMail, tenho que concordar que a massa ainda não sabe o que é GMail. Veja que essa massa que se referem é a maior parte dos usuários, e não os mais experientes.
A maioria dos meus conhecidos que não trabalham com informática (e até alguns deles), ainda utilizam outros emails ao invés do gmail. O Google é um caso a parte, e ganhou notoriedade por ser amplamento difundido, talvez seja a excessão que comprove a regra. :P
> > O "povo" não sabe se auto-gerir: fato. O povo é acomodado e só sai > > da sua zona de conforto quando é obrigado. > Uai, mas é lógico... todos nós só saimos da zona de conforto quando > somos obrigados, ou então quando não é mais confortável...
> O "Cadê?" funcionava supimpa até aparecer ferramentas melhores, o Bol > era sensação até aparecer o POP, que depois foi sucumbido pelo > GMAIL... conforto é momentâneo.. hoje estamos confortáveis com o > GMAIL...... amanhã........ não sabemos...
> Observe que não são os nerds/geeks que dão o retorno aos produtos, e > sim a grande maioria.... se esta sua observação valesse, o "Cadê?" > comandaria...
> > A culpa ainda é do "povo" sim, por mais que todos queiram > > acreditar que as coisas mudaram. Com a popularização dos PCs a > > tendência é só piorar: acabou o elitismo na internet, agora todo mundo > > acessa.
> Que ótimo, temos que comemorar... não to entendendo tanto repúdio... > ou somente alguns devem ter acesso ao meio??? Lembre-se que você é o > mais beneficiado com tudo isso.... e viva ao computador popular....
> > Os mesmos estigmas do convívio social "real" valem pra cá. O > > povo que joga o lixo no chão mesmo estando ao lado da lixeira não vai...
> Humm.. não creio... muito superficial....
> Minha mãe nunca deixaria de > > usar o BOL se eu não desse pra ela uma conta no meu domínio. Ela teria > > incríveis (quantos?) Megabytes para armazenar e acharia aquilo o > > máximo -- provavelmente não chegaria a saber que pode-se ter mais que > > 1Gb (e uma experiência de uso muito melhor) sem pagar nada por isso. > > Trocaram o "Cadê?" porque a mídia forçou. O Google virou referência, > > deu notícia... O UOLKut chegou tarde: ninguém foi pra lá porque se > > acomodaram no orkut, independente da qualidade ser melhor ou pior do > > que outros serviços. > > A culpa ainda é do "povo" sim, por mais que todos queiram > > acreditar que as coisas mudaram. Com a popularização dos PCs a > > tendência é só piorar: acabou o elitismo na internet, agora todo mundo > > acessa. Os mesmos estigmas do convívio social "real" valem pra cá. O > > povo que joga o lixo no chão mesmo estando ao lado da lixeira não vai > > escolher que serviço é melhor, sem dúvidas, mas vai escolher o que já > > tiver ouvido falar, o que for mais popular...
> > On 4/17/07, Claudio Gusmao <claudiogus...@gmail.com> wrote: > > > "Procuram-se Gênios: Escreva sobre temas que estão bombando na escola, > > > se vc mandar bem seu texto é publicado" > > Creio que estão indo na onda do "produza conteúdo para nós e não > > ganhe nada com isso" para tentar fazer algo como o "ZéMoleza.com" > > versão web 2.0. > > Estão focando (e eles conhecem foco?) uma "enciclopédia > > estudantil" ao invés de uma enciclopédia livre de verdade sobre > > qualquer tema: por isso a necessidade de categorizar entre opções que > > normalmente encontram paralelos nas matérias do colégio.
On 4/17/07, Newton Wagner <newton...@gmail.com> wrote:
> Essa questão de foco universal e estudantil não tem nada a ver. Você > pode ter um wiki do seu projeto, do seu produto e, por que não, de > temas escolares.
Mas a quebra do paradigma dos wikis é justamente não ter foco. Você pode dar um pontapé inicial numa direção, mas é o interesse coletivo que guia pra aonde ele vai apontar. Isto é o princípio de um wiki. Fungindo dele, não temos um meio verdadeiramente descentralizado de conteúdo.
Recentemente um decreto está colocando sociologia e filosofia nas grades curriculares. Um sistema descentralizado não se importaria com isto. Num sistema centralizado, critérios que mudam se tornam um problema para equipe que centraliza a plataforma.
> Pela mensagem que o Irapuan deixou "este termo será analisado pelos > especialistas do klickeducação" (ou coisa parecida), acho que dá pra > perceber que é uma iniciativa de fazer justamente isso, um Wiki de > temas escolares.
A implementação técnica canhestra passa um recado: São eles que decidem o que é adequado, não a necessidade da comunidade. E este pessoal vai correr pra meios que atendam sua necessidade.
> Ta, isso não tira a culpa de toda a lambança reportada. Mas não dá pra > criticar 100%.. heheh.
Pra quê vai servir um modelo de publicação descentralizado que depende de ações centralizadas e que ainda restringe o tamanho do conteúdo de uma verbete? Os alunos migrarão para plataformas sem estas restrições.
Por mais que um monte de gente esteja despejando conteúdo lá neste momento, o serviço nunca vai atingir relevância.
Faz parecer inclusive que o interesse é este serviço nunca ser relevante. URLs nada amigáveis e proibição de links irá condenar este site diante de mecanismos de buscas.
On 4/17/07, Marcelo Linhares <marcelolinha...@gmail.com> wrote:
> Uai, mas é lógico... todos nós só saimos da zona de conforto quando > somos obrigados, ou então quando não é mais confortável...
Fale por si mesmo: eu saio da minha zona de conforto quando vejo uma oportunidade melhor. Meus 2Mb de ZipMail me serviam muito bem. Eu troquei, minha mãe não -- por quê? O fato é que quando o assunto é internet, ou mesmo num contexto mais geral, os "menos esclarecidos" sobre um assunto específico se dão mal, e não é comum ao povão querer esclarecimento (e eu sei que a culpa não é do povo, porque os pais não tiveram oportunidade, mimimi, mimimi. só estou relatando o fato, não considerando a relação de causalidade existente).
> O "Cadê?" funcionava supimpa até aparecer ferramentas melhores, o Bol > era sensação até aparecer o POP, que depois foi sucumbido pelo > GMAIL... conforto é momentâneo.. hoje estamos confortáveis com o > GMAIL...... amanhã........ não sabemos...
O "Cadê?" funcionava bem até a mídia dizer que o Google era melhor. O Google ficou famoso e ganhou mais espaço "no mundo real", não só na internet. Mérito próprio, de fato, porque oferece um serviço excelente, mas se dependesse só dos usuários, os serviços do Google ainda estariam fadados aos poucos usuários mais experimentados da internet.
> Observe que não são os nerds/geeks que dão o retorno aos produtos, e > sim a grande maioria.... se esta sua observação valesse, o "Cadê?" > comandaria...
Os nerds/geeks são os que experimentam, enquanto a massa fica onde está, inerte, até que alguém vá lá e diga pra eles mudarem. Foi o que aconteceu com o Cadê.
> Que ótimo, temos que comemorar... não to entendendo tanto repúdio... > ou somente alguns devem ter acesso ao meio??? Lembre-se que você é o > mais beneficiado com tudo isso.... e viva ao computador popular....
Ninguém falou em repúdio antes de você, veja bem. Não estou resmungando sobre o fato do Zezinho do Posto ter um perfil no orkut -- até porque, mesmo que eu tivesse um perfil, se eu quiser, simplesmente não o autorizo e _deu_ --, só notificando que a situação de estagnação se agrava por causa da adesão popular e dos padrões de uso dos serviços por essas massas. Obviamente cabe a nós educarmos os usuários para que o futuro seja diferente do que vemos atualmente.
> > O povo que joga o lixo no chão mesmo estando ao lado da lixeira... > Humm.. não creio... muito superficial....
O que quis dizer foi que alguém que reclama e não tem nenhuma iniciativa para tentar uma melhora por aí certamente não vai mover o mouse ou os dedos para experimentar novos serviços. O problema da Zona de Conforto é exponenciado ao extremo aqui.
> On 4/17/07, Marcelo Linhares <marcelolinha...@gmail.com> wrote: > > Uai, mas é lógico... todos nós só saimos da zona de conforto quando > > somos obrigados, ou então quando não é mais confortável... > Fale por si mesmo: eu saio da minha zona de conforto quando vejo > uma oportunidade melhor. > Meus 2Mb de ZipMail me serviam muito bem. Eu troquei, minha mãe > não -- por quê? > O fato é que quando o assunto é internet, ou mesmo num contexto > mais geral, os "menos esclarecidos" sobre um assunto específico se dão > mal, e não é comum ao povão querer esclarecimento (e eu sei que a > culpa não é do povo, porque os pais não tiveram oportunidade, mimimi, > mimimi. só estou relatando o fato, não considerando a relação de > causalidade existente).
> > O "Cadê?" funcionava supimpa até aparecer ferramentas melhores, o Bol > > era sensação até aparecer o POP, que depois foi sucumbido pelo > > GMAIL... conforto é momentâneo.. hoje estamos confortáveis com o > > GMAIL...... amanhã........ não sabemos... > O "Cadê?" funcionava bem até a mídia dizer que o Google era > melhor. O Google ficou famoso e ganhou mais espaço "no mundo real", > não só na internet. Mérito próprio, de fato, porque oferece um serviço > excelente, mas se dependesse só dos usuários, os serviços do Google > ainda estariam fadados aos poucos usuários mais experimentados da > internet.
> > Observe que não são os nerds/geeks que dão o retorno aos produtos, e > > sim a grande maioria.... se esta sua observação valesse, o "Cadê?" > > comandaria... > Os nerds/geeks são os que experimentam, enquanto a massa fica onde > está, inerte, até que alguém vá lá e diga pra eles mudarem. Foi o que > aconteceu com o Cadê.
> > Que ótimo, temos que comemorar... não to entendendo tanto repúdio... > > ou somente alguns devem ter acesso ao meio??? Lembre-se que você é o > > mais beneficiado com tudo isso.... e viva ao computador popular.... > Ninguém falou em repúdio antes de você, veja bem. Não estou > resmungando sobre o fato do Zezinho do Posto ter um perfil no orkut -- > até porque, mesmo que eu tivesse um perfil, se eu quiser, simplesmente > não o autorizo e _deu_ --, só notificando que a situação de estagnação > se agrava por causa da adesão popular e dos padrões de uso dos > serviços por essas massas. > Obviamente cabe a nós educarmos os usuários para que o futuro seja > diferente do que vemos atualmente.
> > > O povo que joga o lixo no chão mesmo estando ao lado da lixeira... > > Humm.. não creio... muito superficial.... > O que quis dizer foi que alguém que reclama e não tem nenhuma > iniciativa para tentar uma melhora por aí certamente não vai mover o > mouse ou os dedos para experimentar novos serviços. O problema da Zona > de Conforto é exponenciado ao extremo aqui.
Eu sempre vi um Wiki como uma maneira colaborativa de se criar conteúdo. Não importa se é específico ou não. Wikipedia se propôs a ser uma enciclopédia, ou seja, abrangente a tudo. Mas isso não significa que o termo WIKI esteja associado a isso. Continuo com o pensamento de que um Wiki pode ter, sim, um foco definido.
O problema é que eles colocaram muitos limites, alguns desnecessários mesmo. Concordo com o que você disse nos outros pontos.
> On 4/17/07, Newton Wagner <newton...@gmail.com> wrote: > > Essa questão de foco universal e estudantil não tem nada a ver. Você > > pode ter um wiki do seu projeto, do seu produto e, por que não, de > > temas escolares.
> Mas a quebra do paradigma dos wikis é justamente não ter foco. Você > pode dar um pontapé inicial numa direção, mas é o interesse coletivo > que guia pra aonde ele vai apontar. Isto é o princípio de um wiki. > Fungindo dele, não temos um meio verdadeiramente descentralizado de > conteúdo.
> Recentemente um decreto está colocando sociologia e filosofia nas > grades curriculares. Um sistema descentralizado não se importaria com > isto. Num sistema centralizado, critérios que mudam se tornam um > problema para equipe que centraliza a plataforma.
> > Pela mensagem que o Irapuan deixou "este termo será analisado pelos > > especialistas do klickeducação" (ou coisa parecida), acho que dá pra > > perceber que é uma iniciativa de fazer justamente isso, um Wiki de > > temas escolares.
> A implementação técnica canhestra passa um recado: São eles que > decidem o que é adequado, não a necessidade da comunidade. E este > pessoal vai correr pra meios que atendam sua necessidade.
> > Ta, isso não tira a culpa de toda a lambança reportada. Mas não dá pra > > criticar 100%.. heheh.
> Pra quê vai servir um modelo de publicação descentralizado que depende > de ações centralizadas e que ainda restringe o tamanho do conteúdo de > uma verbete? Os alunos migrarão para plataformas sem estas restrições.
> Por mais que um monte de gente esteja despejando conteúdo lá neste > momento, o serviço nunca vai atingir relevância.
> Faz parecer inclusive que o interesse é este serviço nunca ser > relevante. URLs nada amigáveis e proibição de links irá condenar este > site diante de mecanismos de buscas.
> significa que o termo WIKI esteja associado a isso. Continuo com o > pensamento de que um Wiki pode ter, sim, um foco definido.
Concordo... Posso ter perdido algo, mas pelo que o Irapuam falou, ele não determinou que o WIKI não pode ter assunto específico... Na definição do WIKI não possui esta limitação...
A propósito, o próprio Irapuan postou dias atrás uma matéria falando sobre a CIA e FBI utilizando sistemas de escrita colaborativa (wiki, blogs...) para compartilhar informações sobre terrorismo e segurança...
Complementando... por curiosidade consultei o termo "Wiki" no WikiPedia, e me deparei com a seguinte definição:
"Chamado "wiki" por consenso, o software colaborativo permite a edição coletiva dos documentos usando um singelo sistema e sem que o conteúdo tenha que ser revisto antes da sua publicação."
Interessante, "sem que o conteúdo tenha que ser revisto antes da publicação", então esquecemos toda esta nossa discussão, o IGPedia pode ser considerado tudo, menos um WIKI.
On 4/17/07, Newton Wagner <newton...@gmail.com> wrote:
> Eu sempre vi um Wiki como uma maneira colaborativa de se criar > conteúdo. Não importa se é específico ou não. Wikipedia se propôs a > ser uma enciclopédia, ou seja, abrangente a tudo. Mas isso não > significa que o termo WIKI esteja associado a isso. Continuo com o > pensamento de que um Wiki pode ter, sim, um foco definido.
> O problema é que eles colocaram muitos limites, alguns desnecessários > mesmo. Concordo com o que você disse nos outros pontos.
Concordo com você.... o IG limitou ao extremo e o Wiki perdeu muito do seu significado. E sim, existem muitos wikis específicos, vide a grande maioria de programas e ou linguagens que tem seus wikis como sistema de documentação. O foco específico e todos contribuem.
|
