O grupo no qual você está postando é um grupo da Usenet. As mensagens postadas neste grupo farão com que o seu e-mail fique visível para qualquer pessoa na internet.
Eu resolvi usar a lista de "Sites autorizados" e coloquei meu site lá
da seguinte forma www.meusite.com.br
aí vai a dica!
se forem usar este sistema coloquem também o meusite.com.br (sem o
www) também, eu não coloquei e o meu sistema redireciona para a forma
sem o www, ou seja, ganho 0 mês passado
também coloquem alguns (os principais) sites que abram vc em frame
como o próprio google images (inclua os IPS do google brasil), digg e
outros
Ki, valeu pelo alerta
mas isso está bem explícito na própria página dos "sites autorizados".
Os exemplos que lá estão contemplam o nome do site, sem http, sem www
sem nada.
Se cada um que for usar ler a página antes de digitar, não correrá
esse risco. Mas temos o péssimo hábito de achar que sabemos tudo e
fazer as coisas sem ler as instruções que estão na nossa cara...
Abraços
Dan
> Eu resolvi usar a lista de "Sites autorizados" e coloquei meu site lá
> da seguinte formawww.meusite.com.br
> aí vai a dica!
> se forem usar este sistema coloquem também o meusite.com.br (sem o
> www) também, eu não coloquei e o meu sistema redireciona para a forma
> sem o www, ou seja, ganho 0 mês passado
> também coloquem alguns (os principais) sites que abram vc em frame
> como o próprio google images (inclua os IPS do google brasil), digg e
> outros
> Ki, valeu pelo alerta
> mas isso está bem explícito na própria página dos "sites autorizados".
> Os exemplos que lá estão contemplam o nome do site, sem http, sem www
> sem nada.
> Se cada um que for usar ler a página antes de digitar, não correrá
> esse risco. Mas temos o péssimo hábito de achar que sabemos tudo e
> fazer as coisas sem ler as instruções que estão na nossa cara...
> Abraços
> Dan
> On 9 jan, 13:41, ki wrote:
> > Eu resolvi usar a lista de "Sites autorizados" e coloquei meu site lá
> > da seguinte formawww.meusite.com.br
> > aí vai a dica!
> > se forem usar este sistema coloquem também o meusite.com.br (sem o
> > www) também, eu não coloquei e o meu sistema redireciona para a forma
> > sem o www, ou seja, ganho 0 mês passado
> > também coloquem alguns (os principais) sites que abram vc em frame
> > como o próprio google images (inclua os IPS do google brasil), digg e
> > outros
> Ainda não assimilei os motivos para incluir também IP's de outros
> sites.
> 1- Pelo nº de IP é extremamente complicado vc saber quem é e ainda
> corre o risco de liberar seu PUB para sites desconhecidos.
> 2- Mesmo que os Buscadores abram em frame, buscam o cache ou link
> direto do seu endereço (link), mostrando os seus anuncios da sua
> pagina. (é isto?)
> 3- Acho que deveriamos autorizar somente os nossos sites, onde se tem
> a certeza que os anúncios estão no lugar certo e confiável.
> 3- Acho que deveriamos autorizar somente os nossos sites, onde se tem
> a certeza que os anúncios estão no lugar certo e confiável.
George,
Concordo com você. Veja só o que ocorreu comigo: um certo site copiou
um trecho inteiro de meu site, incluindo meu código Adsense, e por
isso foi exibido pelo Google na lista de sites autorizados como sendo
filtrado.
Daí, visualizando relatórios do meu servidor, notei que estava
recebendo hits a partir do cache do Google do outro site.
Eu havia autorizado os endereços do Google, considerando que somente
seriam exibidos resultados do meu site, mas vejo que me enganei. E
isso pode ser usado para criar problemas para o editor.
Logo em seguida removi todos os buscadores da lista de sites
autorizados.
Logo que criaram esta função, eu incluia tudo, pois segui as sugestões
de tópicos antigos.
Fiz várias estatísticas, e o que me chamou a atenção foi um grande
aumento na banda de transferencia, muitos hotlinks e nenhum resultado
positivo para a minha conta.
Esta função é útil qdo se coloca anuncios em sites de amigos (se é que
isto acontece na prática)
Até encontrar bons motivos ou um esclarecimento do AdSensePro, eu vou
autorizar somente os meus sites.
Malima, você deu um bom motivo para não adicionar ips de outros sites,
incluindo de buscadores. Eu tava com essa dúvida de colocar ou não, ai
vim aqui e tava esse tópico. Muito bom.
Eu retirei os sites autorizados. Optei por permitir todos eles.
Explico:
Percebi que quase diariamente apareciam novos IPS como tendo exibido
meus anúncios sem que eu recebesse nada. Ia verificar e constatava que
eram endereços do Google. Todos os dias surgiam novos endereços. E os
anúncios sendo veiculados de graça.
Optei por autorizar todos os sites a exibirem meus anúncios. Como
controlo meus relatórios várias vezes ao dia, se houver um desvio
gritante, com certeza perceberei. Se não perceber, os programas
inteligentes do AdSense farão isso por mim.
Os rendimentos estão tão baixos que não posso jogar dinheiro fora,
desprezando anúncios.
> Logo que criaram esta função, eu incluia tudo, pois segui as sugestões
> de tópicos antigos.
> Fiz várias estatísticas, e o que me chamou a atenção foi um grande
> aumento na banda de transferencia, muitos hotlinks e nenhum resultado
> positivo para a minha conta.
> Esta função é útil qdo se coloca anuncios em sites de amigos (se é que
> isto acontece na prática)
> Até encontrar bons motivos ou um esclarecimento do AdSensePro, eu vou
> autorizar somente os meus sites.
> Eu retirei os sites autorizados. Optei por permitir todos eles.
Almacarioca, uma pergunta: vc liberando tudo, náo corre o risco de
cópias do seu site (ou parte) serem coladas em sites "perigosos" e ser
punido sem saber porque?
Concordo com vc que é dificil administrar e acaba sendo um tiro no
escuro incluir ou não os IPs e Sites que são relacionados.
Mas ainda fico em dúvida, libera-los trará algum benefício? Quem
prova? Não aparece em relatórios ou estatisticas, não existe
sinalização de resultados (com ou sem) e tb não tem explicação em
nenhuma documentação oficial.
Eu interpreto assim: "Se vc tem certeza e conhece bem este site,
autorize"
Como não tenho parametros, não libero.
Este foi, e é, um tema controvérsio...e as várias opiniões ajudam
Vamos discutir mais
> > Eu retirei os sites autorizados. Optei por permitir todos eles.
> Almacarioca, uma pergunta: vc liberando tudo, náo corre o risco de
> cópias do seu site (ou parte) serem coladas em sites "perigosos" e ser
> punido sem saber porque?
> Concordo com vc que é dificil administrar e acaba sendo um tiro no
> escuro incluir ou não os IPs e Sites que são relacionados.
> Mas ainda fico em dúvida, libera-los trará algum benefício? Quem
> prova? Não aparece em relatórios ou estatisticas, não existe
> sinalização de resultados (com ou sem) e tb não tem explicação em
> nenhuma documentação oficial.
> Eu interpreto assim: "Se vc tem certeza e conhece bem este site,
> autorize"
> Como não tenho parametros, não libero.
> Este foi, e é, um tema controvérsio...e as várias opiniões ajudam
> Vamos discutir mais
Apenas para complementar, já que essa discussão é muito importante
para todos nós, editores:
Meus sites estão todos em meu nome, registrados bonitinhos, domínio em
dia (o principal está pago até 2018). Se um picareta exibir um anúncio
com o meu ID e o Google interpretar que o site é perigoso, além de ser
meu, e resolver me punir, é melhor que o faça e cancele a minha conta.
Estará decretada a falência de todo e qualquer controle sério.
Conhecendo o Google como conheço, isso seria quase impossível de
acontecer. O Google sabe tudo. Tudo mesmo.
> > Eu retirei os sites autorizados. Optei por permitir todos eles.
> Almacarioca, uma pergunta: vc liberando tudo, náo corre o risco de
> cópias do seu site (ou parte) serem coladas em sites "perigosos" e ser
> punido sem saber porque?
> Concordo com vc que é dificil administrar e acaba sendo um tiro no
> escuro incluir ou não os IPs e Sites que são relacionados.
> Mas ainda fico em dúvida, libera-los trará algum benefício? Quem
> prova? Não aparece em relatórios ou estatisticas, não existe
> sinalização de resultados (com ou sem) e tb não tem explicação em
> nenhuma documentação oficial.
> Eu interpreto assim: "Se vc tem certeza e conhece bem este site,
> autorize"
> Como não tenho parametros, não libero.
> Este foi, e é, um tema controvérsio...e as várias opiniões ajudam
> Vamos discutir mais
Ga,
Claro que se um site exibir um anúncio teu o Google saberá (tanto é
que temos relatórios por URL). O problema é convencer o Google que não
foi você que colocou o anúncio naquele site.
Vamos supor que eu coloque meus anúncios em um site de um amigo. Como
o Google vai saber se eu autorizei ou não? ou se foi meu amigo que
colocou sem minha autorização?
No caso que você citou, o Google saberá que teu anúncio apareceu em um
site que não é teu, mas nunca saberá se isso foi feito com a tua
conivência ou nào.
A análise é mais difícil do que parece.
Mas a discussão está ótima.
Abraços
Dan
> Apenas para complementar, já que essa discussão é muito importante
> para todos nós, editores:
> Meus sites estão todos em meu nome, registrados bonitinhos, domínio em
> dia (o principal está pago até 2018). Se um picareta exibir um anúncio
> com o meu ID e o Google interpretar que o site é perigoso, além de ser
> meu, e resolver me punir, é melhor que o faça e cancele a minha conta.
> Estará decretada a falência de todo e qualquer controle sério.
> Conhecendo o Google como conheço, isso seria quase impossível de
> acontecer. O Google sabe tudo. Tudo mesmo.
> On 12 jan, 20:50, GA wrote:
> > > Eu retirei os sites autorizados. Optei por permitir todos eles.
> > Almacarioca, uma pergunta: vc liberando tudo, náo corre o risco de
> > cópias do seu site (ou parte) serem coladas em sites "perigosos" e ser
> > punido sem saber porque?
> > Concordo com vc que é dificil administrar e acaba sendo um tiro no
> > escuro incluir ou não os IPs e Sites que são relacionados.
> > Mas ainda fico em dúvida, libera-los trará algum benefício? Quem
> > prova? Não aparece em relatórios ou estatisticas, não existe
> > sinalização de resultados (com ou sem) e tb não tem explicação em
> > nenhuma documentação oficial.
> > Eu interpreto assim: "Se vc tem certeza e conhece bem este site,
> > autorize"
> > Como não tenho parametros, não libero.
> > Este foi, e é, um tema controvérsio...e as várias opiniões ajudam
> > Vamos discutir mais
Almacarioca e Dan, concordo com vcs e acrescento :
Tb tenho tudo certo e registrado, inclusive com nº INPI nas Marcas e
Patentes, além de contratos com empresas parceiras.
Só que sou copiado... e muito...normalmente não esquento, pois são
pobres de espírito, de inteligência e de blog/site.
Mas tenho casos de abusos revoltantes, onde o "elemento" copia tudo,
faz hotlink, mantém os links internos dos produtos e fotos, até
formulários de e-mail e ocorrências o maluco mantém original, ou
seja, ainda recebo os reports do pilantra.
E isto sem liberar IP e Site estranhos, imaginem se libero...
Não liberando é um problema a menos e fico tranquilo com o Adsense/
Google.
O princípio é básico: Eu relaciono os sites sob minha responsabilidade
que contém anúncios, e o resto (a web inteira) cabe ao Google
administrar e policiar o Adsense.
E numa coisa que acredito com todas as forças é que o Google vê,
registra e adota as medidas certas para diferenciar o original das
muitas cópias (com anúncios) e dá o tratamento justo para os honestos
e trabalhadores.
Caso contrário, fica instituido o caos na web
(terminando em pizza)
É difícil decidir. Hoje mesmo acessei uma página do meu site através
da pesquisa no Google. Abri a página que estava em CACHE, com todos os
seus anúncios. No endereço aparecia o IP do Google. Se eu liberasse
apenas as minhas URLS, qualquer dos anúncios que estavam sendo
mostrados, embora na minha página, não me renderiam nada.
Por isso liberei geral.
É um risco, sei. Mas não posso perder cliques. A página mais visitada
do site esta semana teve hoje mais de 7 mil impressões de anúncios
para um único clique. Dá pra imaginar? Pois é verdade.
> Almacarioca e Dan, concordo com vcs e acrescento :
> Tb tenho tudo certo e registrado, inclusive com nº INPI nas Marcas e
> Patentes, além de contratos com empresas parceiras.
> Só que sou copiado... e muito...normalmente não esquento, pois são
> pobres de espírito, de inteligência e de blog/site.
> Mas tenho casos de abusos revoltantes, onde o "elemento" copia tudo,
> faz hotlink, mantém os links internos dos produtos e fotos, até
> formulários de e-mail e ocorrências o maluco mantém original, ou
> seja, ainda recebo os reports do pilantra.
> E isto sem liberar IP e Site estranhos, imaginem se libero...
> Não liberando é um problema a menos e fico tranquilo com o Adsense/
> Google.
> O princípio é básico: Eu relaciono os sites sob minha responsabilidade
> que contém anúncios, e o resto (a web inteira) cabe ao Google
> administrar e policiar o Adsense.
> E numa coisa que acredito com todas as forças é que o Google vê,
> registra e adota as medidas certas para diferenciar o original das
> muitas cópias (com anúncios) e dá o tratamento justo para os honestos
> e trabalhadores.
> Caso contrário, fica instituido o caos na web
> (terminando em pizza)
Exatamente isso, GA. Se você autoriza apenas os seus sites, com as
suas URLS, e o acesso for feito pelo cache do Google, com outra URL,
sua página mostra os anúncios mas você não ganha nada. Aquela URL não
estava autorizada por você.
> Exatamente isso, GA. Se você autoriza apenas os seus sites, com as
> suas URLS, e o acesso for feito pelo cache do Google, com outra URL,
> sua página mostra os anúncios mas você não ganha nada. Aquela URL não
> estava autorizada por você.
> On 13 jan, 17:47, GA wrote:
> > Almacarioca
> > Realmente é um nº doido. 7000:1 ninguém merece.
> > Fui ver os meus caches no Google Busca (http://74.125.113.132)
> > E agora que não entendi o que vc falou.
> > 1 - No cache, aparecem os anúncios e dentro estão o PUB e critérios
> > corretos.
> > 2 - Se alguém clicar nos anúncios, eles não são contabilizados na
> > minha conta?
> > Se é isto, me desculpem o Google, mas que bagunça...
> > vamos coletar mais informações e (tentar) entender
> > sds
> > GA- Ocultar texto entre aspas -
> Mostra uma página minha, em cache, mas que não renderia nada se eu
> autorizasse apenas os meus sites.
> On 13 jan, 17:52, Almacarioca wrote:
> > Exatamente isso, GA. Se você autoriza apenas os seus sites, com as
> > suas URLS, e o acesso for feito pelo cache do Google, com outra URL,
> > sua página mostra os anúncios mas você não ganha nada. Aquela URL não
> > estava autorizada por você.
> > On 13 jan, 17:47, GA wrote:
> > > Almacarioca
> > > Realmente é um nº doido. 7000:1 ninguém merece.
> > > Fui ver os meus caches no Google Busca (http://74.125.113.132)
> > > E agora que não entendi o que vc falou.
> > > 1 - No cache, aparecem os anúncios e dentro estão o PUB e critérios
> > > corretos.
> > > 2 - Se alguém clicar nos anúncios, eles não são contabilizados na
> > > minha conta?
> > > Se é isto, me desculpem o Google, mas que bagunça...
> > > vamos coletar mais informações e (tentar) entender
> > > sds
> > > GA- Ocultar texto entre aspas -
> > - Mostrar texto entre aspas -- Ocultar texto entre aspas -
Ga,
procure por maysa no Google: O site do Alma aparece em terceiro lugar,
após, apenas da wikipedia e da própria Globo.
Isso é um reconhecimento ao invstimento de conteúdo nos sites. Com
certeza muitos aproveitadores colocara, na semana passada Maysa em
seus sites, mas note que a busca do Google é sábia e privilegia os
trabalhadores.
Alma, parabens.
Sem falar que há muito mais coisa além do Google. As traduções, por
exemplo.
Minha lista, que não parava de crescer, tinha:
babelfish.yahoo.com
translate.google.com
babel.altavista.com
translation.infoseek.co.jp
buscador.terra.com.br
email.terra.com.br
webmail.itelefonica.terra.com.br
mail.globo.com
search.msn.com.br
mail-a.uol.com.br
br.bookmarks.yahoo.com
images.search.yahoo.com
images.google.pt
mail-b.uol.com.br
feedburner.com
e dezenas de IPs.
> Ga,
> procure por maysa no Google: O site do Alma aparece em terceiro lugar,
> após, apenas da wikipedia e da própria Globo.
> Isso é um reconhecimento ao invstimento de conteúdo nos sites. Com
> certeza muitos aproveitadores colocara, na semana passada Maysa em
> seus sites, mas note que a busca do Google é sábia e privilegia os
> trabalhadores.
> Alma, parabens.
> Dan
> On 13 jan, 17:09, GA wrote:
> > Alma, em tempo
> > Parabéns pela iniciativa em relembrar a Maysa.
> > Excelente cantora, que caiu no esquecimento popular.
> > Se fosse no EUA, estaria imortalizada.
|
